Danıştay 8. Daire E.1989/1400 K.1990/242

BELEDİYENİN MÜLKÜ OTOBÜS TERMİNALİNDEKİ BÜROLARIN KİRA KOŞULLARINI BELİRLEYEN BELEDİYE ENCÜMENİ KARARLARININ İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN ADLİ YARGININ GÖREVİNE GİRDİĞİ, BU KONUDA AYNI AVUKATLA AÇILMIŞ PEK ÇOK DAVA BULUNDUĞUNDAN AYNI EMEK VE ÇABA SARFEDİLMEDİĞİNE GÖRE DAVALARIN HERBİRİNE MAHKEMECE TAKDİR EDİLEN AVUKARLIK ÜCRETİNİN AVUKATLIK ÜCRET TARİFELERİNİN 4.MADDESİNE AYKIRI OLDUĞU HK.

Belediyenin mülkü otobüs terminalindeki büroların kira koşullarını belirleyen Belediye Encümeni kararı ile bunun bildirimine ilişkin işlemin iptalleri isteğiyle açılan davayı, uyuşmazlık 6570 sayılı Yasadan kaynaklandığından adli yargının görevine girdiği gerekçesiyle görev yönünden reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir. İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, avukatlık ücreti yönünden ise.

16 Mayıs 1989 gününde yürürlüğe giren ve belirtilen günden başlıyarak açılan davalarda uygulanacak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 4.maddesinde Yargı yerlerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücretinin tarife de yazılı tutarlardan az ve üç katından çok olamıyacağı, ücretin belirlenmesinde avukatın emeği, çabası işin önemi ve niteliğinin gözönünde tutulacağı belirtildikten sonra maddenin 2. fıkrasında aynı avukat tarafından izlenen ve ayrı ayrı emek ve çaba harcanmasını gerektirmeyen aynı konudaki birden çok işin sayısı gözönüne alınarak herbiri için tarife de yazılı tutarların onda bire kadar indirilebileceği kuralı getirilmiştir.