İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1989/307 K.1989/602

POLİS KOLEJİ GİRİŞ SINAVINI KAZANMASINA RAĞMEN SAĞLIK NEDENİYLE KAYDININ YAPILMAMASI İŞLEMİ YARGI KARARIYLA İPTAL EDİLEN DAVACININ POLİS KOLOJİNE KAYDININ, YARGI KARARINI İZLEYEN ÖĞRETİM YILINDA YAPILMASININ, İLK GİRİŞ SINAVINI KAZANDIĞI YIL YÜRÜRLÜKTE…

Esas1989/307Karar1989/602Tarih26 Haziran 1989Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

8. Daire 1989/307 E., 1989/602 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
26 Haziran 1989
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
602
Esas Yılı
1989
Esas No
307
Karar Tarihi
26/06/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

POLİS KOLEJİ GİRİŞ SINAVINI KAZANMASINA RAĞMEN SAĞLIK NEDENİYLE KAYDININ YAPILMAMASI İŞLEMİ YARGI KARARIYLA İPTAL EDİLEN DAVACININ POLİS KOLOJİNE KAYDININ, YARGI KARARINI İZLEYEN ÖĞRETİM YILINDA YAPILMASININ, İLK GİRİŞ SINAVINI KAZANDIĞI YIL YÜRÜRLÜKTE OLAN YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE GÖRE POLİS AKADEMİSİNE GİRME HAKKINI BERTARAF EDEMİYECEĞİ HK.

1983-1984 öğretim yılında Polis Koloji giriş sınavını kazandığı halde sağlık nedenıyle yapılmayan kaydının İdare Mahkemesinin iptal kararı üzerine yapıldığı gerekçesiyle, Polis Akademisine girişi sırasında önceki yönetmelik kurallarının uygulanması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Olay gününde yürürlükte olan Polis Enstitüsü Yüksek Öğrenim Kısmı Yönetmeliğinin 13.maddesinde, Polis Kolejini bitirenlerin Enstitüye sınavsız alınacağı belirtildiği halde 6.12.1984 gün ve 18597 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3087 sayılı Polis Yükseköğretim Yasasının 16.maddesinde ve Polis Akademesine giriş Yönetmeliğinin 10.maddesinde Akademiye, Polis Kolejleri ile lise ve dengi okulu bitirenlerden yazılı ve söZlü sınavlarda en yüksek puanı alanların gireceği, Ayrıca Polis Kolejlerinin her birinden ilk on dereceye girerek, okulunu bitirenlerin sınavsız olarak alınacağı kuralı bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, 1983-1984 öğretim yılında Polis Koleji giriş sınavını kazanan davacının elindeki bir siğil nedeniyle kaydının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali isteği ile dava açtıktan sonra siğili iz kalmayacak biçimde doktor tarafından alındığı ve polisliğe alınmasına engel bir durumu bulunmayan davacının sırf sağ el işaret

parmağında siğil olması nedeniyle kaydının yapılmamasında yasa ve yönetmeliklere uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararından sonra; 1984-1985 öğretim yılında ders yılının ortasına gelinmesi nedeniyle polis kolejine kaydının yapılması durumunda ilgili Yönetmelik hükmü uyarınca devamsızlık süresini doldurmuş olacağından sınıfta kalmış sayılacağı ve öğretim yılı sonunda ilişiğinin kesilmesi gerekeceği, bu nedenle davacının 1985-1986 öğretim yılında kaydının yapılmasına karar verildiği ve davacı tarafından da kabul edildiği, ilgilinin okula kayıt olduktan sonra Polis Akademisine giriş ve öğrencilik

hakları yönünden önceki yönetmelik kurallarının uygulanması isteği ile yaptığı başvurunun dava konusu işlemle reddedildiği anlaşılmaktadır.

İdari davaların iptal kararı ile sonuçlanması ve kararın kesinleşmesi ile birlikte dava konusu işlem, hiç yapılmamış gibi ortadan kalkar ve o günden başlayarak davacı istemi ve karar yönünde idarece yeni bir işlemin yapılması gerekir.

İdari davalarda, dava açıldığı anda korunması gereken aktüel yararın bulunması gerekir. Ancak, dava açıldığı anda aktüel yarar bulunmasa bile, dava devam ederken, kişinin yararının zedelenmesi durumunda, yararın aktüel olması koşulu aranmaz.

Davacının polis kolejine kaydının yapılması yolundaki İdare Mahkemesi kararı, davalı bakanlıkça hemen uygulanarak, davacının kaydı 1984-1985 öğretim yılı ikinci yarı yılında yapılmış olsaydı ilgili devamsızlıktan sınıfta kalacak fakat polis koleji öğrencisi olma niteliği devam edeceğinden, sonradan yürürlüğe giren 3087 sayılı Yasa ile getirilen sınırlama ve koşullar dışında önceki hak ve koşullarla doğrudan doğruya Polis Akademisine girme hakkına sahip olacaktır.

Devamsızlık nedeniyle sınıfta kalmaması için, davacıyı korumak amacıyla da olsa Polis Kolejine kaydının yargı kararı tarihini izleyen öğretim yılında yapılmasının davacının sahip olacağı ve yararlanabileceği haklardan yoksun bırakılmasını gerektirmeyeceği gibi, halen koleji bitirmiş olması nedeniyle de dava açmakta yararı bulunduğu gözetilmeden, dava açıldığı sırada Polis Kolejinde okuyan ve henüz Polis Akademisinde okuma hakkı kesinleşmeyen davacının dava konusu işlem ile yararının zedelendiğinden söz edilemiyeceği gerekçesiyle davayı reddeden İdare

Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi 2.fıkrası uyarınca dosyadaki bilgi ve belgeler için esası hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, davacının önceki yönetmelik kurallarına göre Polis Akademisine kaydının yapılamayacağına ilişkin işlemin iptaline karar verildi.

AZLIK OYU

1983-1984 öğretim yılında polis kolejine sağlık sorunu nede niyle kaydı yapılamayan davacının açtığı dava sonunda, sağlık sorununun ortadan kalkmış olmasına dayanılarak, işlemin iptal edilmesi üzerine 1985-1986 öğretim yılında polis kolejine kaydı yapılmak suretiyle aldığı iptal kararının gereğinin yerine getirildiği bu defa, 3087 sayılı Polis Yükseköğretim Kanununun yürürlüğünden önceki yönetmelik hükümlerinden yararlanmak amacıyla yaptığı başvurunun reddi üzerine dava açtığı anlaşılmaktadır.

3087 sayılı yasanın öğrenci kaynağı başlıklı 16.maddesinde Akademiye giriş koşulları yeniden düzenlenmiş, maddenin son fıkrasında polis aka demisine alınacak öğrencilerin nitelikleriyle giriş esas ve şartlarının yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiştir. Yasanın bu hükmü ise 39.maddesi gereğince 1985-1986 öğretim yılı başında yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Davacının 3087 sayılı Yasanın yürürlüğünden önce ki yönetmelik hükümlerinden yararlanabilmesi, o yönetmeliğe göre doğmuş bir hakkının bulunmasına bağlıdır. Davacının 1983-1984 ve 19841985

öğretim yıllarında polis kolejinde öğrenci olmadığı kesin olup iptal kararıyla böyle bir sonucun doğduğu da söylenemez. Bu nedenlerle durumu 3087 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi kapsamında bulunmayan davacıya, polis kollejini bitirdiği tarihte Akademiye giriş için yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin reddi ve sonucu itibariyle yerinde bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği görüşü ile karara karşıyım.

Danıştay 8. Daire, E. 1989/307, K. 1989/602, 26 Haziran 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1989/307
Karar No
1989/602
Tarih
26 Haziran 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1989/426 K.1989/496
  • Danıştay 8. Daire E.1989/514 K.1989/570
  • Danıştay 8. Daire E.1989/528 K.1989/519
  • Danıştay 8. Daire E.1989/572 K.1989/589
  • Danıştay 3. Daire E.1989/1018 K.1989/1649
  • Danıştay 10. Daire E.1989/1174 K.1989/1367

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.