Danıştay 8. Daire E.1990/1375 K.1990/1090

ŞEHİRDE İÇME SUYU DAĞITIM İŞİNİ YAPAN DAVACININ, DAVALI BELEDİYENİN SU DAĞITIM İŞİNİN YENİDEN DÜZENLENMESİNE İLİŞKİN DUYURUSU ÜZERİNE YAPTIĞI BAŞVURU SONUCUNDA DAVACIYA BU KONUDA YENİDEN GÖREV VERİLMEMESİ NEDENLERİNİN İDARE TARAFINDAN SOMUT BİR BİÇİMDE ORTAYA KONULMASI GEREKTİĞİ HK.

Uyuşmazlık; Belediye tarafından işletilen Kalabak su deposundan halka su dağıtımı yapan davacının, belediyece bu konuda yeni düzenleme yapılacağından söz edilerek bu konudaki başvurusunun reddine ilişkin işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir. Belediyelerin, belediye sınırı içinde bulunan içme sularının sağlık koşullarına uygun olarak korunmasını sağlamak ve bunun halka dağıtımını denetlemek görev ve yetkisi bulunmaktadır.

Buna ilişkin emir ve yasaklamaları içeren çeşitli düzenlemeleri yapmak yetkiside belediyelerindir. Davacının davalı belediye sınırları içindeki Kalabak içme suyu deposundan su alarak yöre halkına su sattığı dosyadan anlaşılmıştır. Belediyenin içme suyu dağıtımında yapacağı değişiklik için basın yolu ile yaptığı duyurudaki koşullara uyacağını bildirerek davacı da başvuruda bulunmuştur.

Ancak, davalı idare davacının bu başvurusuna karşın su dağıtımı işini davacıya vermemiştir. Daha önce bu konuda görev alan davacıya, davalı idarenin, dava konusu edilen işlem ile görev vermemesindeki neden dosyadan açık şekilde anlaşılamamaktadır.

Çünki davalı idare davacıya bu konuda görev verilmemesi nedenlerini somut bir biçimde ortaya koymamaktadır. Davacının önceki çalışması sırasında belediyenin koyduğu emir ve yasaklamalara aykırı ne gibi bir davranış içinde bulunduğu belediye tarafından somut verilerle ortaya konulması gerekir.

Bu gereğe uyulmadan yapılan dava konusu işlemde usul ve hukuka uygunluk bulunmadığından idare mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin temyiz isteminin reddine ve yargı kararının onanmasına karar verild.