İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1994/6022 K.1995/4563

Araştırma görevlisi iken yardımcı doçent kadrosuna atanan davacının, atama sırasında görev aylığının 4/6 derece-kademesinden 4/3 derece-kademesine indirilmesine ilişkin işlemin düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin. Üniversitesi…

Esas1994/6022Karar1995/4563Tarih20 Aralık 1995Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

8. Daire 1994/6022 E., 1995/4563 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
20 Aralık 1995
Esas No
1994/6022
Karar No
1995/4563
Temyiz İsteminde Bulunan
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Araştırma görevlisi iken yardımcı doçent kadrosuna atanan davacının, atama sırasında görev aylığının 4/6 derece-kademesinden 4/3 derece-kademesine indirilmesine ilişkin işlemin düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin. Üniversitesi Rektörlüğünün … günlü … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada.

2914 sayılı Yasa kapsamında araştırma görevlisi iken görev aylığı olarak iktisap ettiği derece ve kademenin göstergesinin aynı Yasa kapsamında yardımcı doçent kadrosuna atanmakla bu kadro için öngörülen derece ve kademenin göstergesinden yüksek olduğundan 657 sayılı Yasanın değişik 161. maddesi uyarınca davacının önceki göstergesi üzerinden aylık alması gerekirken yardımcı doçentliğe atanması sırasında görev aylığının düşürülmesinde 2914 sayılı Yasanın 3/A-C, 4/1 ve 4/2 maddelerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ...

İdare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararının. 2914 sayılı Yasanın 3/C maddesi uyarınca yardımcı doçentlerin 5. derecenin 1. kademesinden atanacakları, görev aylık derecesinin kazanılmış hak olmadığı, iki üst derece görev aylığının yalnızca öğretim yardımcılarına verileceğinin öngörüldüğü öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : İdare mahkemesi kararı sonucu olarak yerinde olduğundan, temyiz isteminin reddinin gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, araştırma görevlisi iken yardımcı doçentliğe atanan davacının görev aylığının 4/6 derece-kademesinden 4/3 derece-kademesine indirilmesine ilişkin işlemden doğmuştur.

İdare mahkemesince, 2914 sayılı Yasanın 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne dayanılmak suretiyle davacının iktisap ettiği derece üzerinden aylık alması gerektiği sonucuna ulaşılmış ise de; 2914 sayılı Yasanın 4. maddesinin 2. fıkrasında; öğretim üyelerinin 3/A maddesinde gösterilen kadrolara atandıkları tarihteki kazanılmış hak aylık derecelerinden sözedilmiş bulunması ve davanın konusu 4/6 derece-kademesi görev aylığı ile araştırma görevlisi kadrosunda görev yapan davacının yardımcı doçentliğe atanması sırasında görev aylık derecesinin 4/3 derece-kademesine düşürülmesine ilişkin işlem olması karşısında uyuşmazlığın 2914 sayılı Yasanın 4/2. maddesine ve 657 sayılı Yasaya dayanılarak çözümlenmesinde isabet bulunmamaktadır.

Ancak, öğretim görevliliği, okutmanlık veya öğretim yardımcılığı kural olarak, üniversite öğretim elemanlığı statüsüne geçişin ilk basamaklarını oluşturduğuna göre bu sınıflarda iken verilen iki üst derecenin öğretim üyeliği sınıfına geçişte geri alınmasının haklı dayanağı bulunmadığından, davacının araştırma görevlisi statüsünde iken 2914 sayılı Yasanın 3/C maddesi uyarınca alması gereken iki derecenin yardımcı doçentliğe atandığında da korunması gerekmekte olup, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idare temyiz isteminin reddine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 20.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1994/6022, K. 1995/4563, 20 Aralık 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1994/6022
Karar No
1995/4563
Tarih
20 Aralık 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1994/6077 K.1995/6302
  • Danıştay 9. Daire E.1994/6166 K.1995/3654
  • Danıştay 8. Daire E.1994/6244 K.1995/4396
  • Danıştay 8. Daire E.1994/6603 K.1995/4620
  • Danıştay 3. Daire E.1995/5 K.1995/3919
  • Danıştay 7. Daire E.1995/14 K.1995/5252

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.