Danıştay 8. Daire E.1996/1936 K.1999/385

İstemin Özeti

Davacının otopark işletmesi yapmakta olduğu belediyeye ait taşınmazı tahliye etmesi yönündeki … gün ve … sayılı … Büyükşehir Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının Söz konusu yerde kira sözleşmesi niteliğini taşıyan taahhütnameye dayalı özel hukuk ilişkisi bulunduğu, kiralanan yerin tahliyesinin de bu ilişki hükümlerine göre çözümlenmesinin gerekeceği, davalı idarece kamu gücü kullanılarak tek yanlı olarak yapılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi: İstemin kabulünün gerekeceği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Dava; … ilçesinde mülkiyeti belediyeye ait … ada, … parselde kayıtlı olan ve davacının otopark işletmesi yaptığı taşınmazın tahliyesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince; Davacının uyuşmazlık konusu yerde kira sözleşmesi niteliğinde bir taahhütname ile çalıştığı, bu nedenle taşınmazın tahliyesi için hukuk mahkemesinde dava açılması yerine, kamu gücü kullanılarak tek yanlı idari işlemle tahliye kararı verilemiyeceği belirtilmiş ve encümen kararı iptal edilmiştir.

Belediyenin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazın kiraya verilmesi durumunda, kira sözleşmesinin tek yanlı idari işlemlerle sona erdirilemiyeceği, fesih ve tahliye davası açılması gerekliliği yolundaki gerekçe hukuka uygundur. Ancak bu hukuki gerekçe maddi olaya uymamaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının belediyeye ait taşınmazı fiilen işgal ettiği, 20.8.1991 günlü encümen kararı ile, tesbit edilecek kira bedelini ödemesi ve istenildiği takdirde üç gün içinde boşaltılacağına dair taahhütname verilmesi koşulu ile taşınması kullanılmasına izin verildiği, en son dava konusu 21.3.1995 günlü encümen kararı ile eski kararın iptal edilip taşınmazın tahliyesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Görüldüğü gibi, ortada kira sözleşmesi ve kiracılık durumu yoktur.

Davacının işgal ettiği yeri kullanması karşılığında belli bir para ödenmesini sağlamak üzere alınan ilk encümen kararı bir anlamda tahsis niteliğindedir.

Bu durumda tahliye davası açılması yolundaki gerekçe hukuka ve olaya uymamaktadır.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, davacının otopark işletmesi yapmakta olduğu belediyeye ait taşınmazın tahliyesine ilişkindir.

1580 sayılı Belediye Yasasının, Belediyenin görevleri başlıklı 15. maddesinin 11. fıkrasında, ... kamuya ait yerlerden ve denizlerden bir kısmını geçici olarak herhangi bir iş için işgal veya suistimal edeceklere izin vermek veya işgalleri menetmek ... belediyenin görevleri arasında sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının mülkiyeti davalı Belediyeye ait taşınmazı fiilen işgal etmesi üzerine 2.8.1991 gün ve … sayılı karar ile tamamı … M2 olan parselden … M2 lik bir kısmının 350.000 lira bedel üzerinden ve Belediyenin istemi halinde 3 gün içerisinde tahliye edeceğine ilişkin taahhütname getirmesi şartıyla kullanma izni verildiği, o tarihten sonra davacının belirlenen miktarlarda ecrimisil adı altında aylık ödemeler yaparak anılan yeri kullandığı, işgal edilen bu kısmın belediye hizmetleriyle ilgili diğer kısmın kullanımına engel oluşturmaya başlaması nedeniyle dava konusu işlem ile anılan yerin tahliye edilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesince, davacının kira sözleşmesi niteliğini taşıyan taahhütname ile oturduğu, kiracı durumunda bulunduğu gerekçesiyle işlem iptal edilmiş ise de, 1991 yılında alınan encümen kararı, davacının işgal ettiği yeri kullanması karşılığında belli bir para ödemesini sağlamak amacıyla alınan tahsis kararı niteliğinde olup kiralama veya kira sözleşmesi niteliğinde bulunmamaktadır.

Bu durumda, kamuya ait yer üzerinde geçici işgallere izin vermek, gerektiğinde bunları kaldırmak belediyenin görevinde ve takdirinde olup geçici kullanma izni ile kullanılmakta olan otoparkın tahliyesinin istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.