İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1996/2689 K.1999/866

Davacı Kurum tarafından yapılan kömür imalatı nedeniyle, yeraltında oluşan tasmanlar neticesinde, alt yapının hasar gördüğü ileri sürülerek meydana gelen zararın, 486 sayılı … Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında Kanun uyarınca ödenmesine ilişkin,…

Esas1996/2689Karar1999/866Tarih1 Mart 1999Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

8. Daire 1996/2689 E., 1999/866 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
1 Mart 1999
Esas No
1996/2689
Karar No
1999/866
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
… Belediye Başkanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı Kurum tarafından yapılan kömür imalatı nedeniyle, yeraltında oluşan tasmanlar neticesinde, alt yapının hasar gördüğü ileri sürülerek meydana gelen zararın, 486 sayılı … Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında Kanun uyarınca ödenmesine ilişkin, Kozlu Belediye Encümeninin 19.3.1996 gün ve 789 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı, davanın çözümünün idari yargının görev alanına girmediğinden görev yönünden reddeden, … İdare Mahkemesinin 9.5.1996 gün ve … sayılı kararının; dava konusu işlemin bir ceza kararı olmayıp, kurumlarının sebebiyet vermediği bir olay sebebiyle istenen haksız tazminatı öngören belediye encümeni kararı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'nın Düşüncesi : Davacı tarafından su şebekesine verilen hasarın tazmininin istendiği dava konusu işlem, bir ceza niteliğinde olmadığından, işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden aksi yöndeki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'nın Düşüncesi : Dava, 1.007.057.279 TL. hasar bedelinin 486 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ödenmesi yolundaki Belediye Encümeni kararının iptali istemi ile açılmış, İdare Mahkemesince dava 1608 sayılı Kanunun 5.maddesine göre idari yargının görev alanına girmediği belirtilerek reddedilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından yapılan kömür imalatı nedeniyle yeraltında oluşan tasmanlar neticesi su şebekesi ve kanalizasyon sisteminin dahil olduğu alt yapının kullanılamaz hale geldiği ve aynı zamanda yollarında hasar gördüğü tespit edilerek 1.007.057.279 lira hasar bedelinin … sayılı ... Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında Kanun hükümleri uyarınca davacıdan ödenmesinin istenildiği, ve bu istenilen paranın 486 ve 1608 sayılı Kanunda öngörülen ceza niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, idari yargının görevi içerisinde bulunan davanın esasının incelenerek karara bağlanması gerekirken aksine verilen İdare Mahkemesi kararında isabet görülmediğinden temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, davacı kurumca yapılan kömür üretimi nedeniyle yer altında oluşan tasmanlar neticesinde, alt yapının hasar gördüğü ileri sürülerek meydana gelen zararın ödenmesine ilişkin işlemden doğmuştur.

486 sayılı ... Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkındaki Yasanın 2.maddesinde,bir zorunluluk sonucu belde suyuna ait kanallara zarar verilmesi ve onarımın idarece yapılması halinde meydana gelen zararın idarece re'sen belirlenip %10 fazlası ile isteneceği kuralı bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, … Şehir Mezarlığı ile … Camii yol ayrımı arasında, şehir su şebekesi ve kanalizasyon sisteminin de geçtiği tahminen 100 M.lik yolun, davacı kurum tarafından yapılan kömür üretimi nedeniyle yer altında oluşan tasmanlar neticesi tamamen hasara uğrayıp su şebekesi ve kanalizasyon sisteminin dahil olduğu alt yapının kullanılamaz hale geldiği, aynı zamanda yolların da hasar gördüğü belirlenerek, yapılan inceleme neticesi 1.007.057.279 Lira zararın meydana geldiğinin tespit edildiği, 486 sayılı ... Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında Yasa hükümleri gereği, tespit edilen hasar bedelinin davacı Kurum tarafından ödenmesi istemiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan yasa kuralı ile su yollarına verilen zararın tazmini hususunda idareye kamu gücünü kullanma yetkisi verilmiş olup,uyuşmazlık konusu işlemler,bu maddeye dayanılarak tek yanlı olarak tesis edilmiş işlemlerdir.

Bu durumda,idare mahkemesince olayın oluşumunda davacı kurumun kusur durumunun incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, davanın görev yönünden reddinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 1.3.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1996/2689, K. 1999/866, 1 Mart 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1996/2689
Karar No
1999/866
Tarih
1 Mart 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.1996/2822 K.1999/190
  • Danıştay 12. Daire E.1996/2875 K.1999/186
  • Danıştay 8. Daire E.1996/3029 K.1999/861
  • Danıştay 8. Daire E.1996/4782 K.1999/714
  • Danıştay 8. Daire E.1996/4808 K.1999/250
  • Danıştay 8. Daire E.1996/4856 K.1999/650

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.