İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1997/542 K.1997/1651

Bütçeyi, siyasi saiklerle yada keyfi ve sebepsiz olarak değil, haksızlıkları ve yolsuzlukları önlemek için reddettikleri, İçişleri Bakanlığının ve Kontrolörünün meclisin feshine ilişkin görüşlerine katılmadıkları, ayrı partiye mensup üyelerinin de bütçenin…

Esas1997/542Karar1997/1651Tarih14 Mayıs 1997Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

8. Daire 1997/542 E., 1997/1651 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
14 Mayıs 1997
Esas No
1997/542
Karar No
1997/1651
İstemde Bulunan
İçişleri Bakanlığı
Karşı Taraf
…
İstemin Özeti
… İli Merkez … Belediye Meclisinin, hiç bir gerekçe gösterilmeden 1995 yılı kesin hesabını reddettiği, kendisine verilen görevi yapmaktan çekinerek, belediyeye ait işleri sekteye uğrattığı öne sürülerek, 1580 sayılı Belediye Yasasının 53/3. maddesinde açıklanan fiil ve eylemleri nedeniyle feshi istemidir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Savunmanın Özeti

Bütçeyi, siyasi saiklerle yada keyfi ve sebepsiz olarak değil, haksızlıkları ve yolsuzlukları önlemek için reddettikleri, İçişleri Bakanlığının ve Kontrolörünün meclisin feshine ilişkin görüşlerine katılmadıkları, ayrı partiye mensup üyelerinin de bütçenin reddine dair oy kullandıkları, ... A.Ş. ne satılan arsanın onda bir bedel ile satılmasını, yeni araçlara yüksek tamirat faturalarını kabul ederek toplum içerisinde şaibeli duruma düşmemek için gereğini yaptıkları öne sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'nin Düşüncesi : Meclisin feshi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : … Belediyesi Meclisinin 1580 sayılı Yasanın 53/3 maddesi uyarınca feshi 19.2.1997 günlü İçişleri Bakanlığı yazısı ile istenmektedir.

1580 sayılı Yasanın 53/3 bendinde, Belediye Meclisinin Kanunen kendisine verilen görevleri süresi içinde yapmaktan çekinmesi ve bu halin Belediye Meclisine ait işleri sekteye veya gecikmeye uğratmasının Meclisin feshi nedeni olduğu kurala bağlanmış yine aynı Yasanın 70.maddesinde Bütçe ve kati hesap Belediye Meclisinin görüşüp karar vereceği işler arasında sayılmıştır.

Meclisin bu konuda verdiği kararlar yerel idare amirinin onayı ile uygulamaya konulacağından ve meclisin bütçeyi reddetmek hakkı bulunduğuna ilişkin yasada herhangi bir kural yer almadığından, meclisin bütçe ve kati hesapla ilgili görüş ve kararını zamanında yerine getirmesi zorunludur. Olayda … Belediye Meclisinin 13.8.1996 günlü olağanüstü toplantısında 1995 Mali Yılı kesin hesabını kabul etmediği anlaşılmaktadır.

Bu durum, kanunen belirli görevini yerine getirmeyerek işlerin uzamasına ve askıya alınmasına neden olduğundan, Belediye Meclisinin 1580 sayılı Yasanın 53/3.bendi uyarınca feshedilmesine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

… Belediye Meclisinin, 1995 yılı kesin hesabını hiçbir gerekçe göstermeden reddettiğinden bahisle belediye meclisinin feshi istemine ilişkindir.

1580 sayılı Belediye Yasasının 307 sayılı Yasa ile değişik 53. maddesinin 3. bendinde, Belediye Meclisinin, yasaca kendisine verilen görevleri süresi içinde yapmaktan çekinmesi ve bu durumun belediye Meclisine ilişkin işleri aksatması veya gecikmeye uğratması durumunda, İçişleri Bakanlığının bildirisi üzerine Danıştay'ın kararı üzerine fesholunacağı kuralı yer almıştır.

Yukarıda açıklanan yasa maddesinin incelenmesinden, belediye meclisinin yasa ile kendisine verilmiş görevleri süresi içinde yerine getirmemesi ve bu durumun meclis çalışmalarını aksatması halinde meclisin feshi yoluna gidileceği, belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 1995 yılı kesin hesabının. Belediye Meclisinin 11.6.1995 günlü Haziran ayı olağan toplantısında, yapılan harcamaların bir önceki Meclis Toplantısında kabul edilmediği, Gelir Bütçesindeki.

A.Ş. ne satılan yer karşılığında alınan 270.000.000.-TL. nin düşük görüldüğü, gider bütçesinde su harcamalarında açıklayıcı bilgi olmadığı, araçlara yapılan masrafların fazla olduğundan bahisle oylama sonucu 3 kabul oyuna karşılık 6 oyla reddedildiği, Valilikçe, anılan Belediyenin kesin hesabı ile ilgili 11.6.1996 tarih ve … nolu meclis kararının 1580 sayılı Belediye Yasasının 71. maddesi gereğince tasdik edilerek Belediye Başkanlığına gönderilmesi üzerine, Belediye Başkanı … 'nın 26.6.1996 tarihli dilekçe ile Valiliğe başvurarak red oyu veren belediye meclis üyelerinin, üyeliklerinin düşürülmesi için gereğinin yapılmasının istendiği,

28.6.1996 günlü dilekçe ile de, Valilik makamına yapılan müracaat evraklarının birer nüshasının bilgi mahiyetinde İçişleri Bakanlığına gönderildiği, 1.7.1996 tarihli Valilik yazısı ile makamlarınca onaylanan söz konusu meclis kararı ile ilgili olarak yapılacak bir işlem bulunmadığı, varsa itarızın umumi hükümlere göre idari yargıya yapılması gerektiğinin Belediye Başkanlığına bildirildiği, Belediye Başkanlığınca, Belediye Meclisinin yasal bir nedene dayanmaksızın kesin hesabı reddederek kanunen kendisine verilen bir görevi yerine getirmeyerek,

meclise ait işleri gecikmeye uğrattığı öne sürülerek 1580 sayılı Yasanın 53/3. maddesi gereği meclis üyeliklerinin düşürülmesi için dosyanın İçişleri Bakanlığı vasıtasıyla Danıştay'a gönderilmek üzere Valilik Makamına sunulduktan sonra, 18.7.1996 tarihli İçişleri Bakanlığı yazısı ile, Belediye Başkanı tarafından, Meclisce kabul edilmeyen kesin hesabın bir kez daha onaylanmak üzere meclise sunulması, Meclisin kesin hesabı görüşmek istememesi veya haklı bir neden olmaksızın reddetmesi halinde, 1580 sayılı Yasanın 53. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin Valiliğe duyurulması üzerine,

Valiliğin 1.8.1996 tarihli yazısı gereğince, 1995 mali yılı İdare ve Kesin hesapları sonucunun Belediye Meclisince 13.8.1996 tarihli toplantısında görüşülerek yine 3 kabul oyuna karşılık 6 oyla rededildikten sonra, Belediye Başkanı ... tarafından. İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün yazısında belirtildiği üzere 1580 sayılı Yasanın ilgili hükümlerinin uygulanması için dosyanın Valiliğe gönderildiği, Valiliğin 22.8.1996 tarihli yazısı ile de, ...

Belediye Meclisince kabul edilmeyen kesin hesabın, bir kez daha meclise sunulduğu, ancak 13.8.1996 tarihli karar ile bu kez de gerekçesiz olarak reddedildiğinden, 1580 sayılı Yasanın 53. maddesi gereğince işlem yapılmasının İçişleri Bakanlığına sunulması üzerine, İçişleri Bakanlığının 19.2.1997 günlü yazısı ile dosyanının Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

... Belediye Meclisinin, birtakım gerekçeler göstererek 1995 yılı kesin hesabını reddettiği dosyanın incelenmesinden görülmekte ise de, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğünce yapılan inceleme ve soruşturma sonucu düzenlenen rapor ve eki belgelerin incelenmesinden, ret oyu kullanan meclis üyelerinin ifadelerindeki ortak beyanları olarak, Belediye Başkanıyla aralarında zıtlaşma, kutuplaşma ve inatlaşmanın meydana geldiği,

kendilerinin Belediye Başkanı ... ile beraber çalışmalarının ve hizmet üretmelerinin mümkün olmadığını ve bunun hiçbir surette olmayacağını, bu şekilde olursa 1996 yılı Kesin Hesabına da ret oyu kullanacaklarını belirttikleri, Belediye Meclis Üyelerinin bu uzlaşmaz tavırlarının 1994-1995, 1995-1996 Faaliyet raporlarında da görüldüğü, söz konusu sahışların bu tür hareketleriyle Belediye Meclisi çalışmalarını engelleyerek meclisin çalışmalarını sekteye uğrattıklarının kabulü gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

Öte yandan Dairemizin 26.8.1996 gün ve 2075 sayılı kararı ile ... Belediye Başkanının 1995-1996 Faaliyet raporunun yetersiz bulunmasına ilişkin önergede öne sürülen ve 1995 yılı kesin hesabının reddine ilişkin meclis kararında da yer alan iddiaların, somut nedenlere dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, Belediye Başkanının, 1580 sayılı Yasanın 76. maddesi uyarınca, Belediye Başkanlığından düşürülmesi isteminin reddine ilişkin kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu durumda, Meclis çalışmalarını engelleyerek Meclisin çalışmalarını sekteye uğrattığı sonucuna ulaşılan … Belediye Meclisinin 1580 sayılı Yasanın 53/3 maddesi uyarınca feshine 14.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1997/542, K. 1997/1651, 14 Mayıs 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Savunmanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1997/542
Karar No
1997/1651
Tarih
14 Mayıs 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.1997/1331 K.1997/1210
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1995/433 K.1997/293
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1995/444 K.1997/307
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1995/473 K.1997/282
  • Danıştay 8. Daire E.1995/1362 K.1997/1960
  • Danıştay 2. Daire E.1995/2290 K.1997/1533

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.