Danıştay 8. Daire E.1998/6984 K.1999/1949

İstemin Özeti

Davacıya ait içkili gazino ruhsatının iptaline ve 1580 sayılı Yasanın 113.maddesi uyarınca faaliyetten men edilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, işyerinin ahlak ve adaba aykırı ve amaç dışı kullanılması nedeniyle bir çok kez kapatıldığı halde eylemlerin devam ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden.

İdare Mahkemesinin 27.10.1998 gün ve .. sayılı kararının; işyerinin 2559 sayılı Yasa hükümleri uyarınca verilen ruhsatla çalıştığı, bu ruhsat iptal edilmeden belediyeden alınan işyeri açma ve çalışma ruhsatının 1580 sayılı Yasanın 113.maddesi uyarınca iptal edilemeyeceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi: İstemin kabulünün gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Uyuşmazlık, davacının işletmekte olduğu içkili gazinonun ruhsatının iptaline ve faaliyetten alıkonulmasına ilişkin … İlçe Belediye Başkanlığı işlemine karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizine ilişkindir.

Davaya konu işlemin, yabancı hayat kadınlarının müşteri bulmak için gazinoda buluştukları ve bu suretle işyerinin amaç dışı kullanıldığı, bu durumun devam ettiği nedenine dayalı olarak tesis edildiği dosyadan anlaşılmaktadır

. 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Yasasının 7. maddesi ile otel, gazino, kahve, bar v.s. gibi dinlenme ve eğlence yerlerinin açılmasına izin verme yetkisi polisin araştırması üzerine o yerin en büyük mülki amirine verilmiş, aynı yasanın 8. maddesinde ise yasaya aykırı olarak işletilen yerlerin bu konuda kesin kanıtlar elde edilmesi halinde yine o yerin enbüyük mülki amirinin emri ile polis tarafından kapatılacağı kuralı yer almıştır.

Diğer taraftan, 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatlarına ilişkin Yasanın 2. maddesinde de yukarıda metni açıklanan 2559 sayılı yasa kapsamına giren yerlerde yasanın uygulanamıyacağı açıklanmıştır.

Olayda, davaya konu olan ruhsat iptali ve faaliyetten alıkoyma işlemi, sebep unsuru yönüyle tamamen 2559 sayılı yasa uyarınca polisin görevi ve yetkisine giren işlemlerden olup, bu nedene dayanarak belediyece tesis edilmesinde hukuka aykırılık açıkça ortadadır.

Belirtilen gerekçelerle temyize konu kararın bozulması gerekir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, davacıya ait içkili gazino ruhsatının iptaline ve 1580 sayılı Yasanın 113. maddesi uyarınca faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemden doğmuştur.

2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Yasasının 7. maddesinde, otel, gazino, kahve, bar ..... gibi umuma mahsus istirahat ve eğlence yerlerinin açılmasının önce polisin tahkiki üzerine o yerin en büyük mülkiye amirinin vereceği izne bağlı olduğu, 8. maddesinde de, yürürlükte bulunan hükümlere aykırı olarak işletilen veya konulan yasaklara uymayan, açılması izne bağlı yerler ile bu Kanunun 12. maddesi hükümlerine uymadığı tespit edilen yerlerin, polisçe kati delil elde edilmesi halinde mahallin en büyük mülki amirinin emriyle Polis tarafından kapatılacağı ve/veya faaliyetten men edileceği öngörülmüştür.

Öte yandan, 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Yasanın 2/d maddesinde de, bu kanun hükümlerinin, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununu 7. maddesi ile aynı Kanuna 3233 sayılı Kanunla eklenen ek 8. madde kapsamına giren yerlere uygulanmayacağı hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, … İlçesi Belediye Başkanlığınca verilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı, yine … İlçesi Emniyet Amirliğince verilen Polis Vazife ve Selahiyet Yasasına Göre Umuma Mahsus Açık Yer İçin İzin Belgesi bulunan içkili gazinonun sahibi olan davacıya ait işyerinin, yerli ve yabancı bayanların müşteri masalarına oturdukları, bayanlarla fuhuşa gitmek üzere müşteri bulmak amacıyla bir nevi buluşma yeri olarak kullanıldığı, belirtilen suçların defalarca işlendiği ve bir takım cezalar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan Yasalar uyarınca Polis Vazife ve Selahiyet Yasası kapsamında bulunan işyerine Emniyet Amirliğince verilen ruhsat, yine emniyetçe yeterli delil toplandıktan sonra o yerin en büyük mülki amirinin emriyle polis tarafından kapatılabileceğinden, davalı belediye tarafından yapılan işlemlerde ve davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.