İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1999/413 K.1999/1112

Temyiz isteminde Bulunan (Davalı): ... Valiliği Karşı Taraf: ...

Esas1999/413Karar1999/1112Tarih21 Nisan 1999Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

5. Daire 1999/413 E., 1999/1112 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
21 Nisan 1999
Esas No
1999/413
Karar No
1999/1112
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Temyiz isteminde Bulunan (Davalı): ... Valiliği Karşı Taraf: ...

İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: 1-4 dereceli meemur kadrosu bulunmadığı için işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın konusunun üst öğrenim nedeniyle yapılan intibaka ilişkin olmadığı da dikkate alındığında aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:

Davacı, bitirdiği üst öğrenim nedeniyle ulaşabileceği derece ve kademeye getirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 4.9.1998 günlü, 7875 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Yasanın 36/A-12(d) maddesinde üst öğrenimin bitirilmesi halinde yapılacak intibakta kadro şartı aranmadığı; davacının memuriyette iken tamamlamış olduğu üst öğrenim nedeniyle kazanılmış hak aylığının ulaştığı derece ve kademe yönünden taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, ilgilinin kadro şartına bağlı kalmaksızın kazanılmış hak aylık derecesinin yükseltilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı İdare; işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 33. maddesinde; kadrosuz memur çalıştırılamayacağı, 34. maddesinde ise; devlet memurları için kurumlarca teklif edilen kadroların Maliye Bakanlığı, Devlet Personel Başkanlığı ve ilgili kurumlarca birlikte hazırlanacağı, 1, 2, 3 ve 4. derecede kadro ihdas edilebilmesi için ayrıca Maliye Bakanlığı ile Devlet Personel Başkanlığının görüşüne dayanılarak Bakanlar Kurulu kararının alınmasının şart olduğu; 35. maddesinde de; 33 ve 34. maddeler uyarınca hazırlanan kadro cetvellerinde, her kurum için gerekli kadroların, sınıfının, derecesinin ve adetinin gösterileceği hükme bağlanmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36. maddesinde A/12-d fıkrasında memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak (87. maddeye tabi kurumlarda çalışanlar dahil) üst öğrenimi bitirenler, aynı üst öğrenimi tahsile ara vermeden başlayan ve normal süresi içinde bitirdikten sonra memuriyete giren emsallerinin ulaştıkları derece ve kademeyi aşmamak kaydıyla, bitirdikleri üst öğreniemin giriş derece ve kademesine memuriyette geçirdikleri başarılı hizmet sürelerinin her yıl bir kademe, her üç yıl bir derece hesabıyla ilave edilmek suretiyle bulunacak derece ve kademeye yükseltilirler" hükmüne yer verilmiştir.

Yasa memuriyette iken öğrenimi bitirenlerin yeniden yapılacak intibaklarında, ilgililerin fıkrada belirtilen yöntemle "bulunacak derece ve kademeye yükseltileceklerini" kadro koşuluna bağlamaksızın ve emredici bir ifade kullanarak hükme bağlamıştır.

2680 sayılı Yetki Kanunu uyarınca çıkarılan 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü hakkında Kanun Hükmünde Kararname, kapsamında bulunan kamu kurum ve kuruluşlarına ait kadroların ihdası, iptali ve kullanılmasına dair esas ve usulleri düzenlemiş bulunmaktadır. Anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin ekini teşkil eden 18.7.1984 gün ve 84/8360 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli kadro cetvelinde kamu kurum ve kuruluşlarına tahsis edilmiş kadrolar yer almakta, davalı idareye ait kadro cetvellerinde 1, 2, 3 ve 4. dereceli memur kadrosu bulunmamaktadır.

Olayda memur olarak görev yapan davacının, 30.9.1993 tarihinde ... Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesini bitirmesi üzerine yapılan intibakında 29.11.1993 tarihi itibarıyla 5. dereceli kadroda 4. derecenin 6. kademesine yükseltildiği, daha sonraki yıllarda muhtelif terfileri yapılarak 31.7.1998 tarihi itibarıyla 4.derecenin 9. kademesinde iki yıl kıdemli sayıldığı, adıgeçenin üst öğrenimi bitirmesi nedeniyle yapılan intibakına karşı süresi içinde dava açmadığı, ulaşabileceği derece ve kademeye getirilmesi için yaptığı 20.8.1998 tarihli başvurusunun reddi üzerine bakılan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Bu durumda memur olarak görevli bulunan davacının bulunduğu görev için yukarıda anılan KHK eki cetvellerde 1, 2, 3 ve 4. derece kadroların ihdas edilmemiş olmasından dolayı, dört yıllık yükseköğretim mezunu olması nedeniyle 1. dereceli kadroya yükselme imkanı bulunmakla birlikte kadrosuzluk nedeniyle 1. derecenin 2. kademesine getirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, posta ücretinden artan ...- liranın isteği halinde davalı idareye iadesine, 21.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1999/413, K. 1999/1112, 21 Nisan 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1999/413
Karar No
1999/1112
Tarih
21 Nisan 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1996/976 K.1999/1655
  • Danıştay 5. Daire E.1996/981 K.1999/1798
  • Danıştay 5. Daire E.1996/1123 K.1999/1430
  • Danıştay 10. Daire E.1996/1660 K.1999/2930
  • Danıştay 12. Daire E.1996/2193 K.1999/1001
  • Danıştay 8. Daire E.1996/2939 K.1999/2923

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.