İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1996/981 K.1999/1798

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas1996/981Karar1999/1798Tarih27 Mayıs 1999Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

5. Daire 1996/981 E., 1999/1798 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
27 Mayıs 1999
Esas No
1996/981
Karar No
1999/1798
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
TRT Kurumu Genel Müdürlüğü
Vekili
...
Karşı Taraf
...
Vekili
...
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
...
Düşüncesi
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Davacı, TRT ... Televizyon Müdürlüğündeki Prodüksiyon Müdürü kadrosundan alınarak aynı yerde İşletme Müdürlüğü emrine Başmühendis olarak atanmasına ilişkin 9.12.1994 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararıyla.

TRT Sözleşmeli Personel Yönetmeliğinin 39. maddesiyle, teftiş ve tahkikat raporları ile muayyen bir yerdeki göreve devamları hizmet bakımından yararlı görülmeyenlerle, hizmetteki tutum ve davranışları sebebiyle bulundukları görev veya yerde çalıştırılmamaları teklif edilenler ile görevlerini yapamadıkları belgelerle tesbit edilenlerin genel müdür onayı ile görev veya görev yerlerinin değiştirilmesi konusunda kuruma kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olarak takdir yetkisi tanındığı, dava dosyasının incelenmesinden dava konusu işlemin anılan Yönetmelik maddesine dayalı olarak yapıldığının anlaşıldığı,

davalı idare tarafından gönderilen belgelerin tetkikinden, davacıya isnat edilen fiillerin bir soruşturmaya dayalı olarak saptanmadığı, davacının yetersizliğine delil olarak ibraz edilen belgelerin kesin ve somut bilgiler içermediği, savunma dilekçesinde ileri sürülen, sözlü uyarılar ve idari yetersizliği görüldüğü şeklindeki ifadelerin soyut mahiyette olduğu ve yasal nitelikte bir bilgi ve belge ile desteklenmediği gibi davacı hakkında bu konularda açılmış ve sonuçlanmış bir soruşturmanın bulunmadığının görülmüş olması karşısında işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, idari yetersizliğin kamu hizmetinin iyi işleyememesinde başlıbaşına bir sebep teşkil ettiğini, davacının yetersizliğine delil olarak ibraz edilen belgelerin kesin ve somut bilgiler içerdiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

T.R.T.

Sözleşmeli Personel Yönetmeliğinin "Görev ve Yer değiştirme" başlığını taşıyan 39. maddesinde; sözleşmeli personelin, hizmetin gelişmesi sebebiyle ortaya çıkan eleman noksanlığını gidermek, verimli çalışmayı sağlamak, mahrumiyet yerlerinde hizmet görülmesi mecburiyetini adil bir şekilde paylaştırmak veya rotasyon uygulamasını gerçekleştirmek amacıyla aynı yerde veya başka yerlerdeki kadrolara naklen veya terfian atanabilecekleri belirtildikten sonra teftiş veya tahkikat raporları ile muayyen bir yerdeki göreve devamları hizmet bakımından yararlı görülmeyenlerle,

hizmetteki tutum ve davranışları sebebiyle bulundukları görev veya yerde çalıştırılmamaları teklif edilenler ile bulundukları kadronun gerekli kıldığı nitelikleri kaybettikleri veya görevlerini yapamadıkları belgelerle tesbit edilenlerin genel müdür onayı ile görev veya görev yerlerinin değiştirileceği hükme bağlanmıştır.

Bu madde ile personelin naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacıya bir program çekimi ile ilgili olarak yapmış olduğu idari hatadan dolayı 14.12.1994 tarihinde uyarma cezası verildiği, bu cezanın sicil amirince sözlü uyarıya indirildiği, yine kameraların program çekiminden sonra üstleri kapalı bir şekilde korumalı olarak bırakılmaması nedeniyle 17.10.1994 tarihinde yazılı olarak uyarıldığı, ...

Özel Konserinin naklen yayınında ses düzeniyle ilgili olarak yapılan yanlışlık ve eksikliklerin düzeltilmesi için TRT ... , Televizyon ... ve Stüdyolar ... davacıyla görüşmek istemesine karşın davacının stüdyoda bulunmaması nedeniyle ancak bir hafta sonra kendisiyle görüşülebildiği ve bu görüşmede davacıya ses düzeninde kullanılan mikrofonlarda yanlış yönlendirme ve yerleştirme olduğu anlatılmaya çalışılırken davacının tonmaysteri çağırarak görülen hatalı durumun doğru olduğunu savunmaya çalıştığını belgeleyen 7.11.1994 tarihli tutanağın düzenlendiği ve davacının ...

Özel Konser yayınındaki aksaklık nedeniyle yanlışta ısrarcı tutumu ve müteaddit defalar sözlü ve yazılı olarak uyarılması da dikkate alınarak Genel Müdür Yardımcısı tarafından 1.12.1994 tarihli yazı ile bulunduğu görevden alınmasının teklif edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

Bu durmda davacının idari yetersizliği sebebiyle Prodüksiyon Müdürlüğü görevinden alınarak Başmühendis olarak atanmasında anılan yönetmelik hükmüne aykırılık görülmemiş olup dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 27.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1996/981, K. 1999/1798, 27 Mayıs 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1996/981
Karar No
1999/1798
Tarih
27 Mayıs 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1996/1123 K.1999/1430
  • Danıştay 10. Daire E.1996/1660 K.1999/2930
  • Danıştay 12. Daire E.1996/2193 K.1999/1001
  • Danıştay 8. Daire E.1996/2939 K.1999/2923
  • Danıştay 8. Daire E.1996/3005 K.1999/2918
  • Danıştay 8. Daire E.1996/4366 K.1999/2658

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.