İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1998/7 K.1999/5852

2-Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Vekili : … 3-Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Vekili : …

Esas1998/7Karar1999/5852Tarih5 Kasım 1999Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

8. Daire 1998/7 E., 1999/5852 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
5 Kasım 1999
Esas No
1998/7
Karar No
1999/5852
Davacı
…
Vekili
…
Davalılar
1-Milli Eğitim Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Vekili : … 3-Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı Vekili : …

İstemin Özeti : 12 Ekim 1997 tarihinde ÖSYM Başkanlığınca yapılan Yurtdışına Lisansüstü Öğrenim Görmek üzere Gönderilecek Adayları Seçme Sınavına girerek başarılı olan davacının, mezuniyet notu ortalamasının sınava katılabilmek ve burs hakkı elde edebilmek için aranan ortalamanın altında olduğundan bahisle söz konusu burstan yararlandırılmamasına ilişkin … gün ve … sayılı davalı idare işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Yurtdışına Lisansüstü Öğrenim Görmek Üzere Gönderilecek Adayları Seçme Sınavı Klavuzunun, Başvurma Koşullarını düzenleyen ve lisans öğrenimi ile ilgili genel akademik ortalamanın "dört üzerinden 2.75 ", on üzerinden 6.5 ",

" yüz üzerinden 65 " veya daha yukarı olması şartını öngören 2.2.1/h maddesinin, eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istenilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti : Yurtdışına eğitim amacıyla gönderilen öğrencilerin başarı düzeylerinin yüksek olması gerektiği, bu nedenle aranan ortalamayı tutturmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi: Davacının yurtdışında lisansüstü öğrenim görmek için girdiği YLS'nda başarılı olmasına karşın burstan yararlandırılmaması işlemi ile işlemin dayanağını oluşturan YLS kılavuzunun 2-2.1/h maddesinin yürütülmesinin durdurulması istenilmiştir.

Kılavuzun dava konusu hükmündeki düzenlemeye göre lisan öğrenimi ile ilgili genel akademik ortalamaların 4 üzerinden 2.75, 10 üzerinden 6,5,100 üzerinden 65 veya daha yukarı olması istenilmektedir.

Dört üzerinden notlandırma yapılan yükseköğretim programlarında dört üzerinden 2.75 notunun onluk sistemdeki 6,5'ten yüzlük sistemdeki 65 puandan fazla olduğunun anlaşılması karşısında kılavuz maddesinde eşitlik ilkesi yönüyle hukuka uyarlıka bulunmamaktadır.

Zira, onluk veya yüzlük not sistemi ile öğretim yapan üniversitelerin öğrencilerinin 6,5 ya da 65 puanla mezun olmaları yeterli görülürken davacının mezunu olduğu ODTÜ öğrencilerinin daha fazla puanla mezun olmalarının beklenmesinde hakkaniyet ilkelerine uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu işlem ile dayanağı olan düzenlemenin 2.2.1/h maddesinin iptali gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.

Dava, davacının girdiği yurt dışına lisansüstü öğrenim görmek üzere gönderilecek adayları seçme sınavı sonucunda başarılı olduğu halde mezuniyet not artalamasının sınava katılabilmek ve burs hakkı elde edebilmek için aranan Ortalamanın altında olduğu gerekçesiyle sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin işlem ile dayanağı Yurtdışına Lisansüstü Öğrenim Görmek Üzere Gönderilecek Adayları Seçme Sınavı 1997 yılı Klavuzunun 2.2.1/h maddesinin iptali istemi ile açılmıştır.

1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33.maddesi idareye yurtdışına eğitim ve öğretim yapmak üzere gönderilecek öğrencilerde aranacak nitelikleri belirleme yetkisi vermektedir.

Yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanı ihtiyacını karşılamak amacıyla, Milli Eğitim Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurumları tarafından Yurtdışına Lisansüstü Öğrenim Görmek Üzere Gönderilecek Adayları Seçme Sınavı İle İlgili Klavuzun 2.2.1/h maddesinde, lisans öğrenimi ile ilgili genel akademik ortalaması dört üzerinden 2.75, on üzerinden 6.5 ve yüz üzerinden 65 veya daha yukarı olmanın yurtdışına gönderilecek adaylarda aranacak şartlardan biri olduğu, ayrıca durumu başvurma koşullarından birine uymadığı tesbit edilen adayların, sınava alınmış ve hatta bu programa seçilmiş olsalar bile bu durumdan doğabilecek hiçbir haktan yararlandırılmayacakları kurala bağlanmıştır.

Bu düzenleme ile, söz konusu sınava üniversitelerin lisans eğitiminin tamamlanabilmesi için aradıkları asgari not ortalamasının üstünde bir ortalama ile girilebileceğinin kabul edildiği görülmektedir.

İdarenin anılan düzenleme ile Yurt dışına Lisansüstü öğrenim görmek üzere gönderilecek adaylar için bazı özel şartlar öngörmesinde, mevzuata ve hizmet gereklerine aykırılık yoktur.

Öte yandan, yukarıdaki düzenleme ile okulların mezuniyet için aradıkları not ortalamasının üstünde not ortalaması olanların, bu sınava girebilecekleri kabul edildiğine göre, davacının bitirdiği okulda, 4 üzerinden 2.00 (100'lük sistemde 70-74 arası) not ortalamasıyla mezun olunabildiği dikkate alındığında, emsallerine göre daha başarılı öğrencilerin seçilmek istendiği bir sınavda, davacıya sınava girebilme koşulu olarak mezuniyet derecesinden daha düşük bir not ortalaması (100 üzerinden 65 puan) uygulanması olanaklı değildir.

Ayrıca, eğitim özellikleri ve not sistemleri farklı olan üniversitelerin birbirleriyle karşılaştırılarak doğru bir sonuca ulaşılamayacağı da bir gerçektir.

Bu durumda, …Teknik Üniversitesini kendi not sistemine göre 4 üzerinden 2.70, ile bitirmiş olan davacının bu durumu, yukarıda anılan Klavuzun 2.2.1/h maddesine uymadığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, … lira avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı YÖK ve ÖSYM Başkanlığına verilmesine 5.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1998/7, K. 1999/5852, 5 Kasım 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1998/7
Karar No
1999/5852
Tarih
5 Kasım 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1998/28 K.1999/6195
  • Danıştay 10. Daire E.1998/186 K.1999/6196
  • Danıştay 10. Daire E.1998/187 K.1999/6197
  • Danıştay 10. Daire E.1998/190 K.1999/6198
  • Danıştay 10. Daire E.1998/199 K.1999/6222
  • Danıştay 8. Daire E.1998/374 K.1999/6527

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.