İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1999/2615 K.1999/5028

Davacının,.

Esas1999/2615Karar1999/5028Tarih7 Ekim 1999Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

8. Daire 1999/2615 E., 1999/5028 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
7 Ekim 1999
Esas No
1999/2615
Karar No
1999/5028
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekilleri
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacının,.

Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Bölümüne kayıt yaptırma isteminin reddine ilişkin 31.12.1998 gün ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açtığı davada; dava dosyasının incelenmesinden; davacının 1997-1998 öğretim yılında Fen Edebiyat Fakültesi Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Bölümü özel yetenek sınavını 4. yedek olarak kazandığı, sınavı asil olarak kazanan iki kişinin kayıtlarını yaptırmaması üzerine bunların yerine iki yedek adayın kayıt yaptırdığı, eğitim-öğretim yılı başladıktan sonra,

asil listeden kayıt yaptıran iki kişinin kaydının Fakülte Yönetim Kurulunun 9.6.1998 günlü kararı ile silindiği, davacının 27.11.1998 günlü başvurusu ile kaydı silinenlerin yerine kendi kaydının yapılmasını davalı idareden istediği, bu isteğin 31.12.1998 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile reddi üzerine bu davanın açıldığı, buna göre, söz konusu öğrencilerin kaydının silindiği 9.6.1998 tarihi itibariyle eğitim-öğretim yılının sonuna gelinmiş olduğundan ve davacının kayıt hakkı yalnızca 1997-1998 öğretim yılı için geçerli olacağından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden.

İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ... 'nın Düşüncesi : … Üniversitesi Fen Ebediyat Fakültesi Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği bölümünün özel yetenek sınavını 4.yedek olarak kazanmasına ve iki asil adayın kayıt yaptırmaması, iki asil adayında yerlerine başkasının sınava katıldığı tespit edilerek 4 boşalma olmasına karşın kaydının yapılmaması işlemine karşı açılan davayı, davacının bu sınav sonucu doğan hakkının 1997-1998 öğretim yılı için geçerli olduğu gerekçesiyle reddeden … 1.İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

Eğitim öğretim yılı başında kayıt hakkı doğmuş olan davacının, hizmetin kusurlu ve yavaş işleyişi nedeniyle kayıt zamanını geçirmiş olmasının olumsuz sonuçlarının davacıya yükletilmesinde hak ve hakkaniyet ilkelerine uyarlık yoktur.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile anılan Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeyerek işin esasına geçildi.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 1997-1998 öğretim yılında Fen Edebiyat Fakültesi Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Bölümü özel yetenek sınavını 4. yedek olarak kazandığı, sınavı asil olarak kazanan iki kişinin kayıtlarını yaptırmaması üzerine bunların yerine iki yedek adayın kayıt yaptırdığı, eğitim-öğretim yılı başladıktan sonra asil listeden kayıt yaptıran iki kişinin sınava kendi yerlerine başkasını sokarak kayıt hakkı kazandıklarının anlaşılması üzerine kayıtlarının Fakülte Yönetim Kurulunun 9.6.1998 günlü kararı ile silindiği,

davacının 27.11.1998 günlü başvurusu ile kaydı silinenlerin yerine kendi kaydının yapılmasını davalı idareden istediği, bu isteğin 31.12.1998 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile reddi üzerine bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davacının yedek listede okula kayıt hakkının 1997-1998 eğitim öğretim yılı için geçerli olduğu konusunda taraflar arasında bir tartışma bulunmamaktadır.

Asıl listeden okula kayıt yaptıran 2 kişinin kendi yerlerine başkasını sınava sokarak kayıt hakkı kazandıkları konusunda da ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda, daha başlangıçta okula kayıt hakkı kazanamayan iki kişinin davalı idarenin denetim görevini yerine getirmemesinden dolayı yaptıkları usulsüzlük sonucu okula kayıt yaptırdıkları açık olduğundan, davalı idarenin kusuru sonucu davacı öğrencinin hakkının ihlal edilmesi düşünülemez.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle daha eğitim-öğretim yılının başında kayıt hakkı doğan davacının, idarenin hizmet kusuru nedeniyle kayıt zamanını geçirmiş olmasının sonuçları davacıya yüklenemez. Bu nedenle davacının okula kayıt hakkını engelleyen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davayı reddeden idare mahkemesi kararında hakkaniyete uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 7.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1999/2615, K. 1999/5028, 7 Ekim 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1999/2615
Karar No
1999/5028
Tarih
7 Ekim 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1999/4356 K.1999/2905
  • Danıştay 11. Daire E.1999/4736 K.1999/3631
  • Danıştay 5. Daire E.1996/383 K.1999/3336
  • Danıştay 8. Daire E.1997/8 K.1999/5584
  • Danıştay 8. Daire E.1997/687 K.1999/6100
  • Danıştay 8. Daire E.1997/719 K.1999/6278

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.