İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1999/2767 K.2000/3657

Avukatlık stajını bitiren davacının baro levhasına kayıt ve kabulü yolundaki başvurusunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının görev yaptığı Jandarma Okullar…

Esas1999/2767Karar2000/3657Tarih16 Mayıs 2000Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

8. Daire 1999/2767 E., 2000/3657 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
16 Mayıs 2000
Esas No
1999/2767
Karar No
2000/3657
Temyiz İsteminde Bulunan
Adalet Bakanlığı
Karşı Taraf
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Avukatlık stajını bitiren davacının baro levhasına kayıt ve kabulü yolundaki başvurusunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının görev yaptığı Jandarma Okullar Komutanlığının Türkiye Cuhuriyeti Devletindeki orta, lise ve yükseköğrenim kurumları niteliğinde bir okul olduğu sonucuna varıldığı, davacının Avukatlık Kanunu'nun 12/b maddesinden yararlanmasını zorunlu kılan bir öğretim kurumunda öğretmen olarak görev yaptığının kabulü gerektiği, aksi yöne tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, Avukatlık stajını bitiren davacının baro levhasına kayıt ve kabulü yolundaki başvurusunun reddine ilişkindir.

1136 sayılı Avukatlık Kanununun 5/d. maddesinde avukatlık mesleği ile birleşmeyen bir işle uğraşmak meslege kabulde engel sayılmış, 11. maddede, aylık, ücret, gündelik veya kesenek gibi ödemeler karşılığında görülen hiçbir hizmet ve görevin avukatlıkla birleşmeyeceği hükme bağlandıktan sonra 12. maddesinde avukatlıkla birleşebilen işler tahdidi olarak sayılmış 12. maddesinin b bendinde, yüksek, orta ve ilköğretimde profesör, doçent, yardımcı doçent ve öğretmenlik görevlerinin avukatlıkla birleşebilen işlerden olduğu belirtilmiştir.

Avukatlık Kanunu Yönetmeliğinin 24. maddesine göre Avukatlık Kanununun 11. maddesindeki yasaklamanın avukat stajyerler hakkında da uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... Jandarma Okullar Komutanlığı emrinde jandarma öğretmen teğmen olarak görev yapan davacının, bir yıllık avukatlık stajını ... Barosu staj listesine yazılı olarak 28.4.1997 - 6.5.1998 tarihleri arasında tamamlandığı, ... Barosu Levhasına avukat olarak yazılması talebinde bulunduğu, ... Barosu Yönetim Kurulunca da talebi uygun görülerek Baro levhasına avukat olarak yazılmasına karar verildiği, onay mercii sıfatıyla inceleme yapan Adalet Bakanlığınca, davacının görev yaptığı ... Jandarma Okullar Komutanlığının askeri kurum kapsamında olduğu gerekçesiyle baroya kaydının uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü için Jandarma Okullar Komutanlığının ilk, orta ya da yüksek öğretim düzeyinde bir okul olup olmadığı önem kazanmaktadır.

211 sayılı İç Hizmet Kanununun 12/c fıkrasında askeri okullar askeri kurum olarak nitelendirilmiştir.

Jandarma Okullar Kamutanlığı, ortaokul, lise ve Kara Harp Okulu sonrası, Jandarma Genel Komutanlığı'na subay, astsubay ve uzman çavuş yetiştirmek üzere askeri eğitim ve öğretim veren bir okuldur.

Bu durumda, davacının öğretmenlik yaptığı kurumun Avukatlık Yasasının 12/b bendinde belirtilen öğretim kurumlarından olmadığı açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 16.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1999/2767, K. 2000/3657, 16 Mayıs 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1999/2767
Karar No
2000/3657
Tarih
16 Mayıs 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1999/3060 K.2000/2707
  • Danıştay 4. Daire E.1999/3531 K.2000/2184
  • Danıştay 7. Daire E.1999/3584 K.2000/1632
  • Danıştay 11. Daire E.1999/3766 K.2000/2071
  • Danıştay 10. Daire E.1999/3880 K.2000/2234
  • Danıştay 4. Daire E.1999/4279 K.2000/2404

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.