İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2003/2047 K.2004/352

. Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Tıp Fakültesi Hastanesinde Başhemşire olarak görev yapan davacının, Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı. Sosyal Biriminde 2547 sayılı Yasanın 13/b-4. maddesi uyarınca görevlendirilmesine ilişkin.

Esas2003/2047Karar2004/352Tarih26 Ocak 2004Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

8. Daire 2003/2047 E., 2004/352 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
26 Ocak 2004
Esas No
2003/2047
Karar No
2004/352
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekilleri
…
Karşı Taraf
…Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
….
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Tıp Fakültesi Hastanesinde Başhemşire olarak görev yapan davacının, Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı. Sosyal Biriminde 2547 sayılı Yasanın 13/b-4. maddesi uyarınca görevlendirilmesine ilişkin.

Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Başhekimliğinin … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının hizmetin verimli ve gereği gibi yürütülebilmesi için kaçınılmaz olan huzur ve işbirliği ortamının bozulmasına neden olabilecek tutum ve davranışlarda bulunduğu, sıkı ve sağlıklı denetimin yapılmadığı, bu haliyle dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden.

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:…sayılı kararının, istek ve iradesi dışında görevlendirme yapıldığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi …'ınDüşüncesi : 2547 sayılı Yasanın 13/b-4 maddesiyle Rektörlüğe tanınan takdir yetkisinin geçici görevlendirmeyi içeren bir yetki olduğu ve bu itibarla sürekli olamayacağı, yani nakil maddesi gibi değerlendirilemeyeceği açık olup, İdare Mahkemesince bu durum incelenmeksizin verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : … Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesinde başhemşire olarak görev yapan davacının, Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ... Sosyal Birimine atanması işlemi ile döner sermaye katkı payının ödenmesi istemiyle açılan davayı; reddeden mahkeme kararı temyiz edilmiştir.

2547 sayılı Yüksek öğretim Kanununun 13. maddesinin b fıkrasının 4. bendi hükmü ile üniversite rektörüne, personelin görev yerini değiştirme konusunda tanınan takdir yetkisi, kamu yararı ve hizmet gereği ilkeleriyle sınırlı olduğu ve takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen işlemlerin hukuken geçerli sebeplere dayanması gerektiği idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Görevinde başarısızlığı ve başkaca bir olumsuzluğu ileri sürülmeyen, sicilleri de olumlu olan davacının, iki hemşire tarafından düzenlenen tutanağın temizlik şirketine ulaştırılmasında herhangi bir etkisinin olmaması, giden evrak kayıt defterine göre de, hastanede hemşirelere hizmet içi eğitim verilmesi yolundaki Başhekimlik yazısının görevlendirme işleminden sonra davacıya tebliğ edilmesi karşısında başhekimlik ve hastane müdürlüğü ile koordine içinde çalışmadığından söz edilemeyeceğinden bu gerekçelerin görevlendirme işlemine sebep unsuru olarak kabulüne olanak bulunmadığından davacının Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı … Sosyal Biriminde görevlendirilmesi yolunda tesis edilen işlemde ve işleme karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile temyize konu mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, başhemşire olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Yasanın 13/b-4 maddesi uyarınca Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı … Sosyal Biriminde görevlendirilmesine ilişkin işlemden doğmuştur.

2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 13. maddesinin Rektörün görev, yetki ve sorumluluklarını düzenleyen b-4 fıkrası; "gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek ve bunlara yeni görevler vermek" olarak düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Tıp Fakültesi Hastanesinde başhemşire olarak görev yapan davacının, hizmet içinde birtakım aksamalara sebebiyet verdiği ve yeterli denetimin yapılmadığı nedenleriyle davalı Üniversite Rektörlüğünün … gün ve … sayılı yazısı ile 1.2.2002 tarihinden itibaren 2547 sayılı Yasanın 13/b-4 maddesi uyarınca Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı … Sosyal Biriminde görevlendirildiğinin dava konusu işlem ile davacıya bildirildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 13/b-4 maddesiyle Rektöre tanınan yetkinin; öğretim elemanlarının veya diğer personelin zorunlu ihtiyaç hallerinde ve belli sürelerle geçici olarak görevlendirilmelerini içeren yetki olarak düzenlendiği bir nakil maddesi olarak kullanılamayacağı açıktır.

Bu durumda, davacının görevlendirildiği birimde hizmetine duyulan ihtiyacın somut ve nesnel gerekçeleri ortaya konulmaksızın ve belli bir süre belirtilmeksizin tesis edilen dava konusu görevlendirme işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

İdare Mahkemesince bu durum dikkate alınmaksızın davanın reddine ilişkin verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 26.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2003/2047, K. 2004/352, 26 Ocak 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2003/2047
Karar No
2004/352
Tarih
26 Ocak 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2003/2135 K.2004/181
  • Danıştay 8. Daire E.2003/2144 K.2004/353
  • Danıştay 8. Daire E.2003/2201 K.2004/420
  • Danıştay 8. Daire E.2003/2445 K.2004/359
  • Danıştay 8. Daire E.2003/2528 K.2004/186
  • Danıştay 8. Daire E.2003/2890 K.2004/335

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.