İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2003/4391 K.2004/1272

. Sanayi Giriş Cad. No: … adresinde bulunan işyerinde rot balans, far ayarı, jant düzeltme, oto lastik, jant, akü satışı işleriyle uğraşan davacı şirket tarafından, şehir içindeki sanayi işyerlerinin …-. Organize Sanayi Bölgesine taşınmalarına ilişkin.

Esas2003/4391Karar2004/1272Tarih12 Mart 2004Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

8. Daire 2003/4391 E., 2004/1272 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
12 Mart 2004
Esas No
2003/4391
Karar No
2004/1272
Temyiz İsteminde Bulunan
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Sanayi Giriş Cad. No: … adresinde bulunan işyerinde rot balans, far ayarı, jant düzeltme, oto lastik, jant, akü satışı işleriyle uğraşan davacı şirket tarafından, şehir içindeki sanayi işyerlerinin …-. Organize Sanayi Bölgesine taşınmalarına ilişkin.

Büyükşehir Belediye Meclisinin 24.09.2001 gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının lastik satışı ve satış sonrası servis hizmeti kapsamında hizmetler verdiği, anılan meclis kararı kapsamında yer alan sanayi işyerlerinden olmadığı gerekçesiyle …-. Organize Sanayi Bölgesine taşınmasına yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığını belirterek, dava konusu işlemin davacıya yönelik kısmının iptaline karar veren ….

İdare mahkemesinin … gün ve E…., K:… sayılı kararının. 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık; sanayi işyerlerinin …-… Organize Sanayi Bölgesine taşınmasına ilişkin … Büyükşehir Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

3030 sayılı Yasanın 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 6/e maddesinde, çevre sağlığı ve korunmasını sağlamak, 1580 sayılı Belediye Kanununun 15/13. maddesinde ise, umumun selamet, sıhhat, huzur ve istirahatine tesiri melhuz olan imalat, istihsalat, müddehharat ve tesisatın yerlerini (....) ve şartlarını evvelden tespit ve ilan etmek ve ona göre ruhsata bağlamak belediyelerin görevleri arasında sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının … Belediye Başkanlığından aldığı 19.12.1995 tarihli işyeri açma çalışma ruhsatına istinaden rot balans, far ayarı, jant düzeltme, oto lastik, jant, akü satışı faaliyetinde bulunduğu, … Büyükşehir Belediye Meclisinin 24.09.2001 gün ve … sayılı kararı ile … içinde düzensiz ve çevre kirliliği yaratan sanayi işyerlerinden her türlü imalatçı torna, tesviye, demir işleri imalatçıları, kalıp imalatçıları, plastik malzeme imalatçıları, deri konfeksiyon atölyeleri, oto tamir-bakım üniteleri, oto servisleri, makine parça imalat ve ahşap doğrama-mobilyacılar ile mobilya yan sanayi atölyelerinin 31.12.2001 tarihine kadar …-... Organize Sanayi Bölgesine taşınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Sağlıklı ve düzenli bir çevrenin sağlanması ve modern şehircilik anlayışının gereğine uygun bir biçimde önlemler alma yetkisi bulunan belediye idaresince, işyeri açma ve çalışma ruhsatında yazılı faaliyetleri oto tamir-bakım ünitesi, oto servis kapsamına dahil bulunan işyerlerinin organize sanayi bölgesine taşınması yönünde alınmış olan kararda, hukuka aykırılıktan sözetme olanağı bulunmadığı gibi; rot balans, far ayarı, jant düzeltme şeklinde faaliyette bulunan davacı şirketin bu faaliyetleri itibariyle anılan karar kapsamında olduğu da tartışmasızdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 12.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2003/4391, K. 2004/1272, 12 Mart 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2003/4391
Karar No
2004/1272
Tarih
12 Mart 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2003/4409 K.2004/1123
  • Danıştay 8. Daire E.2003/4519 K.2004/1224
  • Danıştay 8. Daire E.2003/4607 K.2004/1083
  • Danıştay 5. Daire E.2003/4758 K.2004/1164
  • Danıştay 8. Daire E.2003/5276 K.2004/970
  • Danıştay 1. Daire E.2004/15 K.2004/22

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.