İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2003/4962 K.2004/1860

. Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesine yaptığı yatay geçiş başvurusunun reddine ilişkin 19.9.2002 gün ve … sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada.

Esas2003/4962Karar2004/1860Tarih19 Nisan 2004Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

8. Daire 2003/4962 E., 2004/1860 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
19 Nisan 2004
Esas No
2003/4962
Karar No
2004/1860
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Karşı Taraf
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesine yaptığı yatay geçiş başvurusunun reddine ilişkin 19.9.2002 gün ve … sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada.

Yükseköğretim Kurumları Arasında Önlisans ve Lisans Düzeyinde Yatay Geçiş Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 2, 3. ve 4. maddelerinden söz edilerek, olayda, yatay geçiş için belirlenen kontenjanın, eşdeğer öğretim kurumu sayısından az olması nedeniyle çok sayıda eşdeğer öğretim kurumundan geçiş imkanının sağlanması için objektif ölçüler kullanılmak suretiyle kontenjan kadar eşdeğer öğretim kurumu belirlenmesinde ve bu belirlemede davacının öğrenim gördüğü üniversitenin 13. sırada yer alması nedeniyle davacının talebinin reddi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ...

3. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı sayılı kararının; yatay geçişlerde başarı puanının esas alınması gerektiği ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … 'nin Düşüncesi :İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'nun Düşüncesi :İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerden bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlereden hiçbirisine uymadığından istemin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü; Uyuşmazlık, … Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesine yatay geçiş için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemden doğmuştur.

2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 7/e maddesinde; yükseköğretim kurumlarının eğitim-öğretim programlarının asgari ders saatleri ve sürelerinin, öğrencilerin yatay ve dikey geçişleri ile yüksekokul mezunlarının bir üst düzeyde öğrenim yapmalarına ilişkin esasları Üniversitelerarası Kurulun da görüşlerini alarak tespit etmek Yükseköğretim Kurulunun görevleri arasında sayılmış olup, bu madde uyarınca hazırlanan Yükseköğretim Kurumları Arasında Önlisans ve Lisans Düzeyinde Yatay Geçiş Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 2. maddesinde,

yatay geçişlerin ancak eşdeğer eğitim programları uygulayan yükseköğretim kurumları arasında dersler başlamadan önce geçiş için başvurulan fakülte ve yüksekokulların yönetim kurullarının kararı ile yapılacağı, 3. maddesinde de, fakülte ve yüksekokullarca geçişin yapılacağı sınıfın giriş yılındaki yükseköğretim kurumuna giriş kontenjanı ile her sınıfta mevcut öğrenci sayısı arasındaki farkı aşmamak koşuluyla geçiş yapılabileceği hükme bağlanmış, 5. ve 6. maddelerinde de, ara sınıf ve son sınıflara geçişlerde aranılacak not ortalamaları düzenlenmiştir.

Alıntısı yapılan mevzuat hükümlerinden, ilgilinin bir yükseköğretim kurumunda öğrenim görmekte iken başka bir yükseköğretim kurumuna yatay geçiş yapabilmesinin koşulları, bu iki kurumun eşdeğer program uyguluyor olması, derslerde sağlanan başarının belli bir not ortalamasına tekabül etmesi ve belirlenen kontenjana uyulması olarak belirlenmiştir. Mevzuatta belirtilen bu koşulların dışında ayrıca üniversiteye girişte alınan fakülte taban puanlarının değerlendirmelerde dikkate alınacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Bu durumda, mevzuatta düzenlenmeyen ve üniversite veya fakülte yönetim kuruluna düzenleme yapma yetkisi de tanınmayan bir hususta, Yükseköğretim Kurulunca çıkarılan yönetmelikte yer almayan hükümleri içerir şekilde sınırlamalar getirilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 19.4.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Azlık Oyu (X) : İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşü ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2003/4962, K. 2004/1860, 19 Nisan 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2003/4962
Karar No
2004/1860
Tarih
19 Nisan 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2003/5386 K.2004/1556
  • Danıştay 8. Daire E.2003/5582 K.2004/1968
  • Danıştay 8. Daire E.2003/5653 K.2004/1930
  • Danıştay 1. Daire E.2004/24 K.2004/38
  • Danıştay 1. Daire E.2004/36 K.2004/42
  • Danıştay 1. Daire E.2004/37 K.2004/48

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.