Danıştay 8. Daire E.2003/5800 K.2004/2229

İstemin Özeti

. Barosuna kayıtlı bir avukatın tutuklu olan müvekkiline ziyaret sırasında para vermesi nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında işlem yapılmasının istenmesi üzerine, ... Barosu Yönetim kurulunca verilen "disiplin kovuşturuması açılmasına yer olmadığına" ilişkin kararın onanmasına dair. Barolar Birliği Yönetim Kurulunun … gün ve … sayılı ısrar kararının iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlığın ...

Barosunda kayıtlı olan bir avukatın, tutuklu bulunan müvekkiline Adalet Bakanlığı genelgeleriyle yasaklanan miktarda para vermek eyleminde bulunduğu yönünde tutanak düzenlenmesi nedeniyle, üzerine atılı bulunan suçun ceza kanunları hükümlerinden ayrı olarak başlı başına disiplin kovuşturmasını gerektirip gerektirmediği hususundan kaynaklandığı, 1136 sayılı Yasadaki avukatlar hakkında başlamış olan ceza kovuşturmasının, disiplin işlem ve kararının uygulanmasına engel olmayacağı yönündeki hükmünden hareketle , disiplin işlemlerinin ceza kovuşturmasından bağımsız olarak yürütülebileceğinin açık olması karşısında, ...

Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, salt ceza davası açılması ve mahkumiyetle sonuçlanması durumunda disiplin kovuşturması açılması zorunluluğundan söz edilerek "disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığı" yönünde verilen ısrar kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; şikayetli avukat hakkında ceza davası açılmamış olması nedeniyle değil, delil yetersizliğinden disiplin kovuşturması açılmamasına karar verildiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Davacı Bakanlığın iddiası ve mahkeme kararında da belirtilenin aksine, dava konusu işlem avukatlar hakkında disiplin kovuşturmasının ceza davası açılması ve mahkumiyetle sonuçlanması koşuluyla olabileceği değerlendirmesini içermeyip, şikayetli avukat hakkında kovuşturma açılmasını gerektirir yeterli delil olmadığından tesis edildiğinden ve ek olarak, disiplin kovuşturması açılmasa da, ilerde mahkumiyet kararı verilmesi halinde her zaman disiplin kovuşturması yapılabileceği belirtildiğinden, yanlış değerlendirme sonucu verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Uyuşmazlık, ... Barosuna kayıtlı bir avukatın tutuklu olan müvekkiline ziyaret sırasında para vermesi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında işlem yapılmasının istenmesi üzerine, ... Barosu Yönetim Kurulunca verilen "disiplin kovuşturuması açılmasına yer olmadığına" ilişkin kararın onanmasına dair ... Barolar Birliği Yönetim Kurulunun … gün ve … sayılı ısrar kararının iptali isteminden doğmuştur.

1136 sayılı Avukatlık Yasasının 34. maddesinde; avukatların; yüklendikleri görevleri, bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve ... Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlü oldukları kuralına yer verilmiş, 134. maddesinde ise, avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile kurallarına uymayan veya görevlerinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu Yasada yazılı disiplin cezalarının uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

Öte yandan anılan Yasanın 140. maddesinin 1. fıkrasında, avukat hakkında başlamış olan ceza kovuşturmasının, disiplin işlem ve kararlarının uygulanmasına engel olmayacağı, 2. fıkrasında; disiplin işlem ve kararına konu teşkil edecek bir eylemde bulunmuş olan avukat hakkında aynı eylemlerden dolayı ceza mahkemesinde dava açılmış ise, avukat hakkında disiplin kovuşturmasının, ceza davasının sonuna kadar bekletileceği, 3. fıkrasında da, eylemin işlenmemiş veya sanığı tarafından yapılmamış olması sebebiyle beraat hali müstesna, beraatle sonuçlanmamış bir ceza davasının konusuna giren eylemlerden dolayı disiplin kovuşturması yapılmasının, o eylemin ceza kanunları hükümlerinden ayrı olarak başlı başına disiplin kovuşturmasını gerektirir mahiyette olmasına bağlı olduğu belirtilmiştir.

Aynı Yasanın 142/1. maddesinde ise. "Baro yönetim kurulunun, disiplin kovuşturmasına yer olmadığına dair kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde şikayetçi veya Cumhuriyet Savcısı tarafından ... Barolar Birliği Yönetim Kurulu'na itiraz olunabileceği, 4. fıkrada ise birinci fıkra uyarınca yapılan itiraz üzerine ...

Barolar Birliği Yönetim Kurulu tarafından verilen itirazın reddine dair karar Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren iki ay içinde Bakanlıkca karar verilmediği veya karar onaylandığı takdirde kesinleşir. Ancak Adalet Bakanlığı uygun bulmadığı kararları bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte ... Barolar Birliğine geri gönderir. Geri gönderilen bu kararlar ...

Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış aksi halde onaylanmamış sayılır; sonuç ... Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirilir." kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, ... Barosuna kayıtlı bir avukatın 21.04.2000 günü ...Kapalı Cezaevinde organize suç örgütü mensubu olmaktan hükümlü müvekkillerini ziyaretinde, Bakanlık Genelgeleriyle belirlenen miktarın üzerinde para verdiği yönünde Cezaevi 2. Müdürü ve (6) İnfaz Koruma Memurunca tutanak düzenlenmesi üzerine, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Barosu Başkanlığından avukat hakkında gerekli işlemin yapılmasının talep edildiği, konuyu inceleyen ...

Barosu Yönetim Kurulunun soruşturmacı üyenin raporu doğrultusunda "söz konusu tutanakta yakınılan avukatın imzasının bulunmadığı ve para alış verişinin de avukat tarafından gerçekleştirildiğine dair görgüye ilişkin bir bilgi de bulunmadığı" gerekçesiyle disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığı kararı verildiği, bu karara ... Cumhuriyet Başsavcılığınca "avukat hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılmadan karar verildiği" gerekçesiyle itiraz edildiği, ...

Barolar Birliği Yönetim Kurulunun E:…, K:… sayılı kararıyla "salt son soruşturma açılmasının disiplin kovuşturması açılması için koşul oluşturmadığı, ileride mahkumiyet kararı verilmesi halinde her zaman disiplin kovuşturması yapılabileceği" gerekçesiyle itirazın reddedildiği, Avukatlık Yasasının 142. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığına gönderilen bu kararın incelenmesi neticesi eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle uygun bulunmayarak 15.03.2002 gün ve … sayılı işlemle bir daha görüşülmek üzere geri gönderildiği, ancak ...

Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, … gün ve E:…, K:… sayılı dava konusu kararla önceki kararında ısrar edildiği anlaşılmaktadır.

Disiplin kovuşturmasının, ceza kovuşturmasından bağımsız olarak yürütüleceği hususunda duraksama bulunmamaktadır.

... Barolar Birliğince, şikayet konusu olayın incelendiği ve tutanakta avukatın imzasının bulunmaması ve para alışverişinin avukat tarafından gerçekleştirildiğine dair herhangi bir bilginin de olmaması nedeniyle delil yetersizliğinden ötürü itirazın reddedildiği, kararda ayrıca ilerde mahkumiyet kararı verilmesi halinde her zaman disiplin kovuşturmasının yapılabileceği yönünde değerlendirmede bulunulduğu açıktır.

Bu durumda dava konusu işlem; davacı Bakanlığın iddiası ve mahkeme kararında da belirtilenin aksine, avukatlar hakkında disiplin kovuşturmasının ceza davası açılması ve mahkumiyetle sonuçlanması koşuluyla olabileceği değerlendirmesini içermeyip, şikayetli avukat hakkında kovuşturma açılmasını gerektirir yeterli delil olmadığından tesis edildiğinden ve ek olarak, disiplin kovuşturması açılmasa da, ilerde mahkumiyet kararı verilmesi halinde her zaman disiplin kovuşturması yapılabileceği belirtildiğinden, yanlış değerlendirme sonucu verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bu durumda, davalı idarece işin esası incelenerek delil yetersizliği nedeniyle oluşturulan işlemin, bu açıdan incelenmesi sonrası bir karar verilmesi gerekmektedir.