İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2003/863 K.2004/1472

… İlköğretim Okulu ... sınıf öğrencisi olan davacı çocuğunun, 2003 Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavında Fen Liselerini tercih etmesine engel olduğunu öne sürdüğü Fen Liseleri Yönetmeliğinin 9. maddesinin 1. fıkrasındaki "Giriş…

Esas2003/863Karar2004/1472Tarih26 Mart 2004Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

8. Daire 2003/863 E., 2004/1472 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
26 Mart 2004
Esas No
2003/863
Karar No
2004/1472
Davacı
…
Vekili
…
Davalı
Milli Eğitim Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davanın Özeti

… İlköğretim Okulu ... sınıf öğrencisi olan davacı çocuğunun, 2003 Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavında Fen Liselerini tercih etmesine engel olduğunu öne sürdüğü Fen Liseleri Yönetmeliğinin 9. maddesinin 1. fıkrasındaki "Giriş Sınavına İlköğretim 8. sınıfta öğrenim görmekte olan öğrencilerden 6, 7. sınıflarda Türkçe, Matematik ve Fen Bilgisi derslerinin herbirinin yıl sonu notu en az 4 (Dört) olanlar başvurabilir" hükmü ile buna paralel düzenlemeler içeren 2003 Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı Kılavuzunun 2. 5. 1, 2. 7. 2/8-A ve 4. 10.1/3. maddelerinin ve Fen Lisesini tercih ettirmeme işleminin hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemidir.

Savunmanın Özeti : Dava konusu düzenlemelerin üstün nitelikli bilim adamı yetiştirilmesine yönelik olarak yapıldığı, bu düzenlemelerde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'un Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi : Fen Liseleri Yönetmeliğinin 9. maddesinin 1. fıkrasındaki " Giriş Sınavına İlköğretim 8. sınıfta öğrenim görmekte olan öğrencilerden 6.7.sınıflarda Türkçe, Matematik ve Fen Bilgisi derslerinin her birinin yıl sonu notu en az 4 (DÖrt) olanlar başvurabilir" hükmü ile buna paralel düzenlemeler içeren 2003 Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Kılavuzunun 2.5.1, 2.7.2./8-A ve 4.10.1/3 maddelerinin ve Fen Lisesini tercih ettirilmemesi sonucunu doğuran işlemin iptali istenilmektedir.

Anayasanın 10. maddesinde, hiçbir kişiye aileye zümreye ve sınıfa imtiyaz tanınamayacağı öngörülmüş, Eğitim ve Öğretim hakkı ve ödevi başlıklı 42. maddesinde de öğrenim hakkının kapsamının kanunla tesbit olup düzenleneceği özel ilk ve orta dereceli okulların bağlı olduğu esasların Devlet okulları ile erişilmek istenen seviyeye uygun olarak Kanunla düzenleneceği kurala bağlanmıştır.

1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun Ortaöğretimden Yararlanma Hakkı başlıklı 27. maddesinde, ilköğretimi tamamlayıcı ve ortaöğretime girmeye hak kazanmış olan her öğrencinin, ortaöğretime devam etmek ve ortaöğretim imkanlarından ilgi, istidat ve kabiliyetleri ölçüsünde yararlanmak hakkına sahip olduğu hükme bağlanmıştır.

Belli bir alanda, yüksek seviyeli ve yetenekli öğrencileri seçmek ve yetiştirmek amacı ile kurulan Fen Liselerinin, Yönetmeliğinin davaya konu hükmü ile Orta Öğretim Kurumları S.Y.Kılavuzunun uyuşmazlık konusu hükümlerinin, yukarıda alıntısı yapılan üst hukuk normlarına ve Anayasal eşitlik prensibine aykırılık taşımadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla, Uygulama işlemi yönünden de hukuka aykırılık saptanmayan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Dava; 10.1.1999 gün ve 23579 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Fen Liseleri Yönetmeliğinin 9. maddesinin 1. fıkrası ile bu maddeye paralel düzenlemeler içeren 2003 yılı Orta Öğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı Kılavuzunun 2.5.1, 2.7.2/8-A ve 4.10.1/3 maddelerinin ve davacının velisi olduğu öğrenciye, Fen Lisesinin tercih ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

10.1.1999 gün ve 23579 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Fen Liseleri Yönetmeliğinin 9. maddesi ve bu maddeye paralel düzenleme içeren 2003 yılı Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı Klavuzunun "Başvuru Şartları" başlıklı 2.5.1 maddesinde; "giriş sınavına, ilköğretim 8. sınıfta öğrenim görmekte olan öğrencilerden.

6., 7. sınıflarda Türkçe, Matematik ve Fen Bilgisi derslerinin her birinin yıl sonu notu en az 4 olanlar başvurabilir" kuralı yer almış, aynı klavuzun 2. 7. 2/8-A maddesinde, Fen Liselerinin başvuru şartlarını taşımayan adayların, fen liselerini tercih etmeyecekleri kurala bağlanmış yine aynı klavuzun 4. 10. 1. maddenin 3. fıkrasında da, Fen Liselerini tercih eden öğrencilerin fen liselerinin başvuru şartlarını taşımayan öğrencilerin fen liselerini tercih etmelerinin önleneceği belirtilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 6. maddesinde de belirlendiği üzere, fen liselerinin kuruluş amacı; zeka düzeyleri ile fen ve matematik alanlarında yetenekleri yüksek olan öğrencilerin, bu alanlarda eğitim almaları sağlanarak bu şekilde üstün nitelikli bilim adamlarının yetiştirilmesi, bunların bilimsel ve teknolojik gelişmeleri takip etmeleri ve yeni bilgi ve projeler üretmeleri için uygun koşulların oluşturulmasıdır.

Fen liselerinin bu şekilde belirlenen kuruluş amacı ile bu liselerde verilecek eğitimin hedeflenen sonuçlarına erişilebilmesi, bu okullarda öğrenim görme eğiliminde ve kapasitesinde olan öğrencilerin niteliklerinin belirlenmesi zorunluluğunu ortaya çıkarmaktadır. Bu husus ise, öğrencilerin lise öncesi eğitimlerinde, fen liselerinin eğitim kriterlerini belirleyen derslerdeki başarı düzeyleri ile belirlenebilecektir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının çocuğunun, fen liselerine giriş sınavına yapmış olduğu başvurunun, anılan yönetmelik maddesinde yer alan kural doğrultusunda, 6. sınıf Türkçe dersinden yıl sonu notu 3 olduğu için kabul edilmemesi üzerine bakılan davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, fen liselerine lise öncesi eğitimlerinde belli bir başarı düzeyine ulaşmış öğrencilerin seçimini teminen getirilen düzenleme ile bu düzenlemeye paralel olarak sınav kılavuzunda yer alan kurallarda ve bu doğrultuda tesis olunan işlemde, eğitim ilkeleri gereklerine, hukuka ve hakkaniyet kurallarına aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta avansından artan ...-liranın istemi halinde davacıya iadesine 26.3.2004 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2003/863, K. 2004/1472, 26 Mart 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2003/863
Karar No
2004/1472
Tarih
26 Mart 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2003/948 K.2004/432
  • Danıştay 4. Daire E.2003/1204 K.2004/480
  • Danıştay 3. Daire E.2003/1501 K.2004/703
  • Danıştay 9. Daire E.2003/1708 K.2004/2117
  • Danıştay 8. Daire E.2003/2587 K.2004/1102
  • Danıştay 8. Daire E.2003/3009 K.2004/1448

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.