Danıştay 8. Daire E.2004/1446 K.2005/30

İstemin Özeti

Davacının, 16.1.2003 tarihinde yapılan trafik kontrolünde 28.4.1999-24.10.1999 tarihleri arasında 5 kez hız ihlalinde bulunduğundan bahisle sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin.

Emniyet Müdürlüğünün aynı tarihli işleminin iptali istemiyle açtığı davada; dosyanın incelenmesinden, davacının 28.4.1999-24.10.1999 tarihleri arasında 5 kez hız ihlali yaptığının 16.1.2003 günü bir kez daha hız ihlalinde bulunması üzerine yapılan bilgisayar sorgulaması sonucunda saptandığı anlaşılarak sürücü belgesine 1 yıl süre ile el konulduğu anlaşılmış olup, bu yönüyle işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının. 5 kez hız ihlali yapanların sürücü belgelerine el konulmasına ilişkin düzenlemenin 12.3.2000 tarihinde yürürlüğe girdiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Temyize konu kararın bozulması reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, davacının sürücü belgesinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 51. maddesi uyarınca bir yıl süreyle geri alınmasına ilişkin işlemden doğmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının, 15.1.2003 tarihine kadar yürürlükte olan 51. maddesinin 3. fıkrasında, hız kuralını ihlal sebebiyle ceza yazılan sürücülerden, suçun işlendiği tarihten geriye doğru (1) yıl içerisinde aynı kuralı (5) defa ihlal ettiği tespit edilenlerin sürücü belgelerinin (1) yıl süreyle geri alınacağı kurala bağlanmış, 15.1.2003 gün ve 24994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4785 sayılı Yasa ile 2918 sayılı Yasanın 51. maddesinin yukarıda anılan 3. fıkrası, "Hız sınırlarını yüzde otuzdan fazla aşmak suretiyle ihlal suçunun işlendiği tarihten geriye doğru bir yıl içerisinde aynı kuralı beş defa ihlal ettiği tespit edilenlerin sürücü belgeleri bir yıl süre ile gelir alınır." şeklinde değiştirilmiştir.

Öte yandan, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 2. maddesinin 2. fıkrasında, bir cürüm veya kabahatin işlendiği zamanın kanunu ile sonradan neşir olunan kanunun hükümleri birbirinden farklı ise failin lehinde olan kanunun tatbik ve infaz olunacağı hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 28.4.1999, 11.6.1999, 28.6.1999, 21.7.1999 ve 24.10.1999 tarihlerinde 5 kez hız ihlali suçunu işlediği, son hız ihlali olan 24.10.1999 tarihinde sürücü belgesinin geri alınmadığı, ancak 16.01.2003 tarihinde yeni bir hız ihlali suçu işlemesi üzerine davalı idarece yapılan incelemede 28.4.1999-24.10.1999 tarihleri arasındaki 1 yıllık süre içinde 5 kez hız ihlali suçunun tespit edildiğinden bahisle 16.01.2003 tarihinde sürücü belgesinin bir yıl süreyle geri alınmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

Olayda 5 kez hız ihlali, 2918 sayılı Yasada 15.1.2003 tarihinde yapılan değişiklikten önce işlenmiş ise de, dava konusu işlem yasa değişikliğinden sonra 16.01.2003 tarihinde tesis edilmiş olduğundan, artık işlem tarihinde yürürlükte olan yasa hükmü uygulanmak suretiyle davacının yasa değişikliğiyle getirilen hız ihlallerinin yüzde otuzdan fazla olup olmadığının incelenmesi ve bir yıl içinde 5 kez yüzde otuzdan fazla hız sınırını aşıp aşmadığının tespiti halinde işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, anılan Yasa maddesinin değişikliğinden önceki hali uygulanmak suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.