İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2004/867 K.2005/3796

2547 sayılı Yasa uyarınca Atatürk İlke ve Devrimleri doğrultusunda çağdaş ve laik eğitimi amaç edinmiş üniversitelerde ve kamu kurumlarında görev yapmak üzere başvuruda bulunan adayların Anayasaya, Cumhuriyetin nitelikleri ile laiklik ilkelerine aykırılığı…

Esas2004/867Karar2005/3796Tarih27 Eylül 2005Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

8. Daire 2004/867 E., 2005/3796 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2005
Esas No
2004/867
Karar No
2005/3796
Davacı
…
Davalı
Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı
Vekilleri
…
Davanın Özeti
Dava, 2003 Aralık Dönemi Lisansüstü Eğitimi Giriş Sınavı (LES)'na giren davacının LES Kılavuzu sayfa 7, 3.2' de belirtilen kurallara uymadığından bahisle sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yürütme Kurulunun 22.12.2003 gün ve … sayılı kararı ile dayanağı kılavuz hükmünün hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Savunmanın Özeti

2547 sayılı Yasa uyarınca Atatürk İlke ve Devrimleri doğrultusunda çağdaş ve laik eğitimi amaç edinmiş üniversitelerde ve kamu kurumlarında görev yapmak üzere başvuruda bulunan adayların Anayasaya, Cumhuriyetin nitelikleri ile laiklik ilkelerine aykırılığı yargı kararıyla sabit olan eylemler içinde bulunmasına hukuken olanak bulunmadığı, bu itibarla kılavuz hükümlerine aykırı olarak sınava başörtülü olarak katıldığı tespit edilen davacı hakkında tesis edilen işlemde ve dayanağı kılavuz hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : 2003 Aralık Dönemi Lisansüstü Eğitimi Giriş Sınavı (LES)'na giren davacı, LES Kılavuzu sayfa 7, 3.2'de belirtilen kurallara uymadığından bahisle sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yürütme Kurulunun 22.12.2003 gün ve … sayılı kararı ile dayanağı kılavuz hükmünün iptalini istemektedir.

İlahiyat Fakültesi öğrencisi olan davacı, eğitimi sırasında kendisine öğretilen kurallara uyduğunu ve başörtü taktığını, sınavı girmekle yasal statüsünde bir değişiklik olmadığını, başörtü takmanın yasaklanmasının hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir.

T.C. Anayasasının 2 nci maddesinde, Türkiye Cumhuriyetinin toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti olduğu vurgulanmış olup, Cumhuriyetimizin belirtilen nitelikleri, ister alt hukuk normunda bu yönde bir düzenlemeye gidilsin ister gidilmesin kişileri ve kurumları bağlayıcıdır. Türk eğitim sisteminin Anayasada belirtilen Cumhuriyetin temel nitelikteki laiklik ilkesine uygun olması karşısında LES kılavuzuna eklenen dava konusu kurala aykırı davranışın Anayasada belirtilen laiklik ilkesine aykırılık oluşturacağı açıktır.

Öte yandan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 4. maddesinde; yükseköğretimin amacının, öğrencileri Atatürk İnkilapları ve İlkeleri doğrultusunda, Atatürk milliyetçiliğine bağlı vatandaşlar olarak yetiştirmek olduğu açıklanmış, Kanunun 5. maddesinde de öğrencilere bu ilkeler doğrultusunda Atatürk milliyetçiliğine bağlı hizmet bilincinin kazandırılması, yükseköğretimin "ana ilkeleri" arasında sayılmıştır.

Yukarıda anılan yasa kuralları karşısında kız öğrencilerle ilgili kılavuz kurallarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davacı öğrencinin başörtü ile sınava girdiğine ilişkin tutanak düzenlenerek sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin işlemde de yasaya aykırılık görülmemiştir.

Davanın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, 2003 Aralık Dönemi Lisansüstü Eğitimi Giriş Sınavı (LES)'na giren davacının LES Kılavuzu sayfa 7, 3.2' de belirtilen kurallara uymadığından bahisle sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yürütme Kurulunun 22.12.2003 gün ve … sayılı kararı ile dayanağı kılavuz hükmünün iptali istemiyle açılmıştır.

1982 Anayasasının Başlangıç bölümünde, Atatürk İlke ve Devrimlerine bağlılık ve laiklik ilke olarak benimsenmiş; 2. maddesinde de, Türkiye Cumhuriyetinin, Başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devleti olduğu belirtilmiştir. Anayasanın 42. maddesinde, bu ilkelerin eğitim ve öğretimde de geçerli olduğu kurala bağlanmış, eğitim ve öğretim hürriyetinin Anayasaya sadakat borcunu ortadan kaldırmayacağı ifade edilmiştir.

Anayasada yer alan ve Türkiye Cumhuriyeti Devletinin genel nitelikte iradesini yansıtan bu hükümlere parelel olarak, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 4. maddesinde; yükseköğretimin amacının, öğrencileri Atatürk İnkılapları ve İlkeleri doğrultusunda, Atatürk milliyetçiliğine bağlı vatandaşlar olarak yetiştirmek olduğu açıklanmış, Kanunun 5. maddesinde de öğrencilere bu ilkeler doğrultusunda Atatürk Milliyetçiliğine bağlı hizmet bilincinin kazandırılması, yükseköğretimin "ana ilkeleri" arasında sayılmıştır.

Bu düzenlemeler çerçevesinde hazırlanan Lisansüstü Eğitime Giriş Sınavı (LES) Kılavuzunun, sınava girerken "Aday başı açık ve kılık kıyafeti ilgili mevzuata uygun bir şekilde gelmemişse sınava alınmayacaktır. Başı örtülü adaylar sınava alınsa bile sınavları geçersiz sayılacaktır." hükmüne yer verilmiştir.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu somut olaya ilişkin yasal düzenlemelerle ilgili Anayasa Mahkemesi kararlarıylada, dini inanç gereği saç ve boynun türbanla kapatılmasının Anayasanın laiklik ilkesine açıkca aykırı olduğu saptanmış olduğundan sınava girerken Türk Eğitim sisteminin kurallarına uyulması gerektiği kuşkusuzdur.

Yukarıda anlatılan yasal ve yargısal gelişme ile buyurucu kurallar karşısında, bayan öğrencilerle ilgili kılavuz kurallarında hukuka aykırılık bulunmadığı açıktır. Kaldı ki, sınava katılan kişinin kolayca tanınması, ileride düzenlenecek kimlikle koşutluk sağlanabilmesi yönünden de kılavuz hükmünün yasal bir zorunluluktan kaynaklandığı kuşkusuzdur.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine 27.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2004/867, K. 2005/3796, 27 Eylül 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Savunmanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2004/867
Karar No
2005/3796
Tarih
27 Eylül 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2004/1228 K.2005/2822
  • Danıştay 4. Daire E.2004/1780 K.2005/1608
  • Danıştay 4. Daire E.2004/2428 K.2005/1543
  • Danıştay 11. Daire E.2004/4910 K.2005/4663
  • Danıştay 12. Daire E.2005/118 K.2005/2956
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2005/122 K.2005/199

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.