İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2007/8684 K.2009/5081

Davacının. Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Ana Bilim Dalı … görevini yürütmekte olduğu sırada. Eğitim ve Araştırma Hastanesine atanmak için yaptığı başvuru neticesinde Sağlık Bakanlığı tarafından.

Esas2007/8684Karar2009/5081Tarih25 Eylül 2009Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

8. Daire 2007/8684 E., 2009/5081 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
25 Eylül 2009
Esas No
2007/8684
Karar No
2009/5081
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacının. Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Ana Bilim Dalı … görevini yürütmekte olduğu sırada. Eğitim ve Araştırma Hastanesine atanmak için yaptığı başvuru neticesinde Sağlık Bakanlığı tarafından.

Üniversitesinden istenilen belgelerin zamanında gönderilmediğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 16.101.87 YTL maddi, 10.000,00 YTL manevi tazminat istemiyle açılan davada; davacının istifa dilekçesinin aynı gün işleme konularak üniversiteden ilişiği kesilse dahi ilgilinin 657 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 6 ay geçmeden memuriyete yeniden başlamasının mümkün olmaması nedeniyle, çalışmaması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zarara davalı idarenin sebebiyet verdiğinden bahsedilemeyeceğinden davacının maddi tazminat talebinin yerinde olmadığı,

öte yandan davalı idarenin davacı ile ilgili olan bazı belgelerin gönderilmesini geciktirmiş olması nedeniyle ortaya çıkan bir ızdırap sözkonusu olmadığından manevi zarardan da bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddeden. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, idarenin gecikmeden ötürü kusurlu olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, Davacının … Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Ana Bilim Dalı Öğretim Üyeliği görevini yürütmekte olduğu sırada … Eğitim ve Araştırma Hastanesine atanmak için yaptığı başvuru neticesinde Sağlık Bakanlığı tarafından ... Üniversitesinden istenilen belgelerin zamanında gönderilmediğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 16.101.87 YTL maddi, 10.000,00 YTL manevi tazminat isteminden doğmuştur.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 62. maddesinde, üniversite öğretim elemanlarının özlük hakları için bu kanunun, bu kanunda belirtilmeyen hususlar için Üniversite Personel Kanununun, bu kanunda da bulunmayan hususlar için genel hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2914 Sayılı Yükseköğretim Personel Kanunun 20. maddesinde de bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kurallarının uygulanacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Kanunun 97. maddesinde;''Memurlardan mali ve cezai sorumlulukları saklı kalmak üzere ;

A) 94. maddenin 2. ve 3. fıkrasına uygun olarak memuriyetten çekilenler altı ay geçmeden ,

B) Bu Kanuna göre çekilmiş sayılanlar ile 94. maddenin 2. fıkrasına uymadan görevlendirilenlerden ayrılanlar bir yıl geçmeden ,

C) 95. maddede yazılı zorunluklara uymayanlar 3 yıl geçmeden,

D) 96. maddeye aykırı hareket edenler hiçbir surette,

Devlet Memurluğuna alınmazlar. "hükmü bulunmakta olup, söz konusu maddede Devlet memurluğundan çekilmiş bulunanların veya çekilmiş sayılanların yine 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi bir memuriyete atanabilmeleri için beklemeleri gerekli olan süreler düzenlenmiş bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden ; davacının. Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Ana Bilim Dalı … olarak görev yapmakta iken. Eğitim ve Araştırma Hastanesine atanmasının yapılması istemiyle 24.01.2005 tarihinde Sağlık Bakanlığı Sağlık Eğitimi Genel Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, anılan başvuru üzerine Sağlık Bakanlığı Sağlık Eğitimi Genel Müdürlüğünce 01.02.2005 tarih ve … sayılı işlem ile ...

Üniversitesi Rektörlüğünden davacının sicil özeti ve son iki yıllık tezkiye fişlerinin gönderilmesinin istenildiği, bu istemin yerine getirilmediğinden bahisle 17.03.2005 tarihinde istifa eden davacının bu kez ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi 5. Cerrahi Kliniğine açıktan atamasının yapılması istemiyle Sağlık Bakanlığı Sağlık Eğitimi Genel Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu, bu başvuru üzerine Sağlık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce 18.03.2005 tarih ve 40775 sayılı işlem ile ...

Üniversitesi Rektörlüğünden davacının sicil özeti ve son iki yıllık sicil raporlarının gönderilmesinin istendiği, gereğinin yerine getirilmemesi üzerine Personel Genel Müdürlüğünce 05.04.2005 tarih ve … sayılı işlem ile ...

Üniversitesi Rektörlüğünden davacının sicil özeti ve son iki yıllık sicil raporlarının gönderilmesinin ikinci kez istenildiği, 26.04.2005 tarihinde istenen belgelerin gönderilmesi üzerine 29.06.2005 tarih ve 5414 sayılı Sağlık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işlemi ile davacının Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetler Genel Müdürlüğü Daire Başkanlığına açıktan atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununa tabi Öğretim Elemanı kadrolarına atananların,bu kadrolardan kamu kurum ve kuruluşlarına memur statüsünde naklen veya açıktan ilgili mevzuatında belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde atanması hususunun kişinin atanmak istediği kamu kurum ve kuruluşlarının takdirinde olduğu ve 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu hükümlerine göre farklı bir personel rejimine tabi olarak çalışmakta iken görevinden kendi isteği ile çekilenlerin diğer kamu kurum ve kuruluşlarındaki memurluk kadrolarına atanmaları durumunda haklarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun bekleme sürelerine ilişkin hükümlerinin uygulanmayacağı açıktır.

Bu durumda,davacının atanmasında anılan mevzuat gereği zorunlu olan bir bekleme süresi söz konusu olmadığından idarenin kusuru ile meydana gelen gecikme sonucu doğan bir zarar bulunmadığından bahisle tazminat isteminin reddine ilişkin Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemeye gönderilmesine 25.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2007/8684, K. 2009/5081, 25 Eylül 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2007/8684
Karar No
2009/5081
Tarih
25 Eylül 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2008/3503 K.2009/8348
  • Danıştay 10. Daire E.2008/3523 K.2009/8121
  • Danıştay 13. Daire E.2008/3705 K.2009/8701
  • Danıştay 2. Daire E.2009/116 K.2009/3241
  • Danıştay 11. Daire E.2009/888 K.2009/7693
  • Danıştay 2. Daire E.2009/889 K.2009/3221

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.