İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2008/2280 K.2008/2337

2-Ankara Valiliği -

Esas2008/2280Karar2008/2337Tarih31 Mart 2008Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

8. Daire 2008/2280 E., 2008/2337 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
31 Mart 2008
Esas No
2008/2280
Karar No
2008/2337
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
1-İçişleri Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Ankara Valiliği -

3- Şereflikoçhisar Kaymakamlığı

İstemin Özeti : … vekili … tarafından … Belediye Başkanı … hakkında soruşturma açılması istemiyle yaptığı başvurunun işleme konulmamasına ilişkin 12.01.2007 gün ve … - … sayılı İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığı, Ankara Valiliği ve Şereflikoçhisar Kaymakamlığına karşı açılan davayı 2577 sayılı Yasanın 14. maddesinin 3/d ve 15. maddesinin 1/b bentleri uyarınca incelenmeksizin reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen inceleyerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Davanın görev yönünden reddi ve dosyanın görevli ve yetkili … Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği halde, davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen yerel Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 14. maddesi uyarınca dosya incelendi. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Yasanın 8.maddesinin (c) bendinde; Bölge İdare Mahkemelerinin diğer yasalarla verilen görevleri yerine getireceği hükme bağlanmıştır.

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Yasanın soruşturma izni vermeye yetkili merciilerin sayıldığı 3. maddesinin( h) fıkrasında; "soruşturma izni" yetkisinin , büyükşehir belediye başkanları, il ve ilçe belediye başkanları, büyükşehir, il ve ilçe belediye meclis üyeleri ile il genel meclisi üyeleri hakkında İçişleri Bakanı,yokluklarında ise vekilleri tarafından bizzat kullanılacağı hükme bağlanmış, 9. maddesinde de.

Yetkili merci,soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararını Cumhuriyet Başsavcılığına hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildirir.

Soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisi, soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise Cumhuriyet Başsavcılığı veya şikayetçi itiraz yoluna gidebilir.İtiraz süresi, yetkili merciin kararının tebliğinden itibaren on gündür.

İtiraza, 3. maddenin (e), (f), (g) (Cumhurbaşkanınca verilen izin hariç ) ve (h) bentlerinde sayılanlar için Danıştay İkinci Dairesi, diğerleri için yetkili merciin yargı çevresinde bulunduğu bölge idare mahkemesi bakar. İtirazlar, öncelikle incelenir ve en geç üç ay içinde karara bağlanır.Verilen kararlar kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, … İlçe Belediye Başkanı hakkında ... ait konkasör şantiyesinde üretilen çakılla ilgili olarak usulsüzlük ve yolsuzluk yapıldığı iddiasıyla ön inceleme yapılması ve soruşturma açılması için İçişleri Bakanlığına başvuruda bulunduğu, İçişleri Bakanlığı tarafından Ankara Valiliği ve Şereflikoçhisar Kaymakamlığı nezdinde gerekli incelemeler yaptırıldıktan sonra, ... ait konkasör şantiyesinde üretilen çakılın kullanılmasında herhangi bir usulsüzlüğün olmadığı gerekçesiyle 12.01.2007 gün ve 06.06.329-3169 sayılı işlemle şikayetin işleme konulmamasına karar verilmesi üzerine bu işleme yönelik görülmekte olan dava başvurusunun yapıldığı anlaşılmaktadır.

İdare Mahkemesince; yukarıda anılan Yasa hükümleri uyarınca soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararlarına karşı kamu görevlisinin görevi ve görev yaptığı yere göre Danıştay İkinci Dairesi veya yetkili merciin yargı çevresindeki Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceğinin açıkça belirtildiği, bu denetimin yargısal bir incelemeyi içermediği, davacı tarafından şikayette bulunulan Şereflikoçhisar Belediye Başkanı hakkında yapılan inceleme neticesinde şikayetin işleme konulmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemin, idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 14. maddesinin 3/d ve 15. maddesinin 1/b bentleri uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 15. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dosyanın görevli veya yetkili mahkemeye gönderileceği kuralına yer verilmiştir.

Bu durumda, görevsiz yargı yeri olan ... İdare Mahkemesine yapılan başvuru üzerine, başvurunun görev yönünden reddi ile dosyanın görevli olan ve aynı yargı düzeni içinde yeralan … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmekte iken, başvuru sahibinin telafi edilemeyecek şekilde hak kaybına yol açacak nitelikteki "davanın incelenmeksizin reddi" yolunda hüküm tesisinde usule ve hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 31.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2008/2280, K. 2008/2337, 31 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2008/2280
Karar No
2008/2337
Tarih
31 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2005/8033 K.2008/2312
  • Danıştay 6. Daire E.2006/1662 K.2008/2479
  • Danıştay 12. Daire E.2006/1993 K.2008/2448
  • Danıştay 6. Daire E.2006/2217 K.2008/2361
  • Danıştay 10. Daire E.2006/5024 K.2008/2685
  • Danıştay 7. Daire E.2006/5411 K.2008/2261

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.