İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/11961 K.2021/1190

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Gelir İdaresi Başkanlığı, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü'nde şoför olarak görev yapan davacı tarafından, Çukurova Üniversitesi Kozan İşletme Fakültesi…

Esas2016/11961Karar2021/1190Tarih25 Şubat 2021Okuma5 dk · 1.005 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/11961 E., 2021/1190 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
25 Şubat 2021
Esas No
2016/11961
Karar No
2021/1190
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü / …
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.005 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Gelir İdaresi Başkanlığı, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü'nde şoför olarak görev yapan davacı tarafından, Çukurova Üniversitesi Kozan İşletme Fakültesi İşletme Bölümü'ne araştırma görevlisi olarak atanmaya hak kazanması nedeniyle kurumda çalışmak üzere yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, Çukurova Üniversitesi Kozan İşletme Fakültesi İşletme Bölümü'ne … tarihli rektörlük oluru ile araştırma görevlisi olarak atanan davacının, söz konusu atama onayını 29.06.2015 tarihinde tebellüğ ettiği ve 657 sayılı Kanunun 62. maddesi uyarınca onbeş günlük süre içerisinde mevzuata uygun olarak görevine başlama istemiyle davalı idareye başvurduğu,

davalı idare tarafından davacının atandığı göreve başlamaması nedeniyle görevinin üzerinden alındığına ilişkin ... tarihli işlemin davacıya ya da davacının görev yaptığı kuruma bildirilmemesine rağmen, davacının atandığı göreve başlamadığı ve görevinin üzerinden alındığı gerekçesiyle davacının görevine başlama isteminin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde,

yukarıda açıklandığı üzere atama onayını gecikerek tebellüğ eden ancak mevzuata uygun hareket eden davacının durumuyla beraber halen davacının atandığı kadronun münhal olduğu da göz önüne alındığında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33. maddesinde; "Araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim yardımcılarıdır. Bunlar ilgili anabilim veya anasanat dalı başkanlarının önerisi, Bölüm Başkanı, Dekan, enstitü, yüksekokul veya konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına en çok 3 yıl süre ile atanırlar; atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunlar aynı usulle yeniden atanabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 62. maddesinde. "İlk defa veya yeniden veyahut yer değiştirme suretiyle; a) Aynı yerdeki görevlere atananlar atama emirlerinin kendilerine tebliğ gününü, b) Başka yerdeki görevlere atananlar, atama emirlerinin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde o yere hareket ederek belli yol süresini izleyen iş günü içinde işe başlamak zorundadırlar. Savaş ve olağanüstü hallerde bu süre Bakanlar Kurulu Kararı ile kısaltılabilir.

Yukarıdaki süreler. 1- Yasal izinlerin kullanılması veya geçici bir görevin yapılması sırasında başka bir göreve atanan memurlar için iznin veya geçici görevin bitimi, 2- Hesaplarını, yerlerine gelenlere devir zorunda bulunan sayman ve sayman mutemetleri için devrin sona ermesi, 3- Eski görevlerine devamları kurumlarınca yazılı olarak tebliğ edilenler için yerlerine atanan memurların gelmesi veya yeni görev yerlerine hareketlerinin kurumlarınca tebliği tarihinde başlar.

Yer değiştirme suretiyle yapılan atamalarda memurlara atama emirleri tebliğ edilince yollukları, ödeme emri aranmaksızın, saymanlıklarca derhal ödenir. Memurun izinli ve raporlu olması tebligata engel olmamakla beraber (a) ve (b) bentlerindeki süreler izin ve rapor müddetinin bitmesinde başlar. Bu maddede geçen "yer" deyiminin kapsamı İçişleri ve Maliye Bakanlıklarınca birlikte belirtilir." hükmüne, 63. maddesinde ise.

"Bir göreve ilk defa veya yeniden atananlardan belge ile isbatı mümkün zorlayıcı sebepler olmaksızın 62. maddedeki süre içinde işe başlamayanların atanmaları iptal edilir ve bunlar 1 yıl süreyle Devlet memuru olarak istihdam edilemezler. Bunların belge ile isbatı mümkün zorlayıcı sebepler nedeniyle göreve başlamama hali 2 ayı aştığı takdirde atama işlemi atamaya yetkili makamlarca iptal edilir.

Başka yerdeki bir göreve atananlardan 62. maddedeki süre içinde hareket ederek belli yol süresi sonunda yeni görevlerine başlamıyanlara, eski görevlerinden ayrılış ve yeni görevlerine başlayış tarihleri arasında aylık verilmemek şartı ile 10 günlük bir süre daha verilebilir. Belge ile isbatı mümkün zorlayıcı sebepler olmaksızın bu süre sonunda da yeni görevlerinde işe başlamıyanlar memuriyetten çekilmiş sayılırlar." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, Çukurova Üniversitesi Kozan İşletme Fakültesi İşletme Bölümü'ne … tarihli rektörlük oluru ile araştırma görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemin, görev yaptığı Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı İnsan Kaynakları Grup Müdürlüğü'ne … tarih ve … sayılı yazı ile bildirildiği ve atama onayının 07.04.2014 tarihinde davacının görev yaptığı kurum kayıtlarına intikal ettiği,

atama onayının davacıya tebliği için 16.04.2014 tarihli tebliğ tebellüğ belgesinin düzenlendiği ancak davacının görev yaptığı kurumla yaptığı şifahi görüşmede İstanbul'da doktora eğitimine devam ettiği ve Adana'dan geliş ve gidişlerinde hem ekonomik hem de zaman açısından zorluk yaşayacağından dolayı ayrılışının belirli bir süre ertelenmesini talep ettiği ve görev yaptığı kurum tarafından bu istemi uygun görülerek atama onayının 29.06.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine aynı gün görevinden ayrılan davacının, 06.07.2015 tarihli dilekçe ile görevine başlamak için davalı idareye yaptığı başvurunun,

görevine başlamaması nedeniyle görevinin üzerinden alındığından bahisle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacının atama onayının görev yaptığı kurum kayıtlarına 07.04.2014 tarihinde intikal ettiği, anılan atama onayının davacıya tebliği için 16.04.2014 tarihli tebliğ - tebellüğ belgesi düzenlendiği ancak davacının görev yaptığı kurumla yaptığı şifahi görüşmede İstanbul'da doktora eğitimine devam ettiği ve Adana'dan geliş ve gidişlerinde hem ekonomik hem de zaman açısından zorluk yaşayacağından dolayı ayrılışının belirli bir süre ertelenmesini talep etmesi neticesinde, bir yılı aşkın süre yapılmayan tebliğin 29.06.2015 tarihinde yapılması üzerine aynı gün kurumdan ayrılışını yaptığı ve onbeş günlük süre içerisinde de görevine başlamak üzere davalı idareye başvuruda bulunduğu görülmektedir.

Her ne kadar davacı tarafından, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca atama onayının tebliğinden itibaren onbeş gün içerisinde göreve başlamak için başvuruda bulunduğu ileri sürülmekte ise de; 16.04.2014 tarihinde tebellüğ belgesi düzenlenen atama onayının, belge ile ispatı mümkün mücbir sebepler haricinde makul bir süre içerisinde tebliğ alınması gerektiği açık olup, herhangi bir mücbir sebep bulunmaksızın anılan atama onayını bir yıldan uzun bir süre sonra 29.06.2015 tarihinde tebliğ alan ve görevine başlamak üzere 06.07.2015 tarihinde davalı idareye başvuran davacının talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/02/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Temyize konu Mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/11961, K. 2021/1190, 25 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/11961
Karar No
2021/1190
Tarih
25 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/11993 K.2021/436
  • Danıştay 4. Daire E.2016/12030 K.2021/993
  • Danıştay 4. Daire E.2016/12044 K.2021/849
  • Danıştay 5. Daire E.2016/12078 K.2021/148
  • Danıştay 4. Daire E.2016/12081 K.2021/857
  • Danıştay 4. Daire E.2016/12092 K.2021/1255

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.