Danıştay 8. Daire E.2016/1513 K.2021/1053

Merkezini temsilen Kurucu Temsilcisi …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, Sivas İlinde faaliyette bulunan … özel eğitim ve rahabilitasyon merkezinin yapılan soruşturma sonucu soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda 04.05.2015-02.06.2015 tarihleri arasında 1 ay süre ile geçici olarak, 03.06.2015 tarihi itibariyle ise sürekli olarak kapatılmasına ilişkin 08.04.2015 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır..

İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin, davacı kurumun 03.06.2015 tarihi itibarıyla sürekli olarak kapatılması ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine yönelik kısmının iptaline, 04.05.2015-02.06.2015 tarihleri arasında 1 ay süre ile geçici olarak kapatılmasına yönelik kısmına ilişkin davanın ise reddine karar verilmiştir.

Dava dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, Mahkemece verilen karara yönelik davacı tarafından temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin davacı kurumun 04.05.2015-02.06.2015 tarihleri arasında 1 ay süre ile geçici olarak kapatılmasına yönelik kısmına ilişkin davanın reddi kararının kesinleştiği görülmektedir.

Temyize konu kararın dava konusu işlemin davacı kurumun 03.06.2015 tarihi itibarıyla sürekli olarak kapatılması ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin kısmını davalı idare temyiz etmekte olup;

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.