Danıştay 8. Daire E.2016/157 K.2021/1491

2- … Belediye Başkanlığı

Karşı Taraf (Davacı) : … Bankası A.Ş.- … Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı

Vekili : Av. …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Dava; İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, … Mahalle … pafta, … ada, … parsel üzerinde bulunan … Alışveriş Merkezi tarafından katlı otopark olarak kullanılan kapalı otoparkın … A.Ş.ye teslim edilmesine ilişkin 24-26/11/2014 tarihlerinde tebliğ edilen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Daire başkanlığı Emlak Müdürlüğü'nün … tarih, … sayılı işlemi ile Bakırköy Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün … tarih, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Olayda; Mahkemece; davaya konu otoparkın planda ve iskan ruhsatında alışveriş merkezine ait otopark olması gerekçesiyle işlem iptal edilmiş ise de; davalılardan büyükşehir belediyesi tarafından; davaya konu otoparkın yola terkli alanın altında kaldığı ve taşınmazdan (AVM'den) bağımsız nitelikte bir yapı olduğunun belirtilmesi; yolların belediyelerin tasarrufu altında yerler olması karşısında; uyuşmazlığın niteliğine göre Mahkemece keşif yapılması sonrasında karar verilmesi gerektiği açıktır.

Bu itibarla; davaya konu otoparkın niteliği kesin olarak ortaya konulmadan verilen iptal kararının eksik incelemeye dayalı olduğu görüldüğünden temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.