Danıştay 8. Daire E.2016/2836 K.2021/694

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin reddi ile temyize konu Mahkeme kararının düzelterek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi'nin 14/11/2014 tarihli genel kurul kararıyla belirlenen ASKİ Mesken Abonesi 2015 Aylık Bakım Bedeli tarifesi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, ücret tarifelerinin belirlenmesi sırasında, toplam maliyetin hesabında dikkate alınacak bir gider unsuru olan aylık bakım giderlerinin, toplam maliyetin ortaya konulması fonksiyonu dışında ayrıca anılan maddede düzenlenen ücret tarifelerden bağımsız olarak ayrı bir tarifeye bağlanması ve abonelerden ikinci kere ayrı bir ücret şekilde talep edilmesinin hukuki ve yasal bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Temyize konu kararda, Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün davalı konumda olduğu ve bu kararın her iki idarece temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın isteminin incelenmesi

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7. maddesinde, su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bunun için gerekli baraj ve diğer tesisleri kurmak, kurdurmak ve işletmek; derelerin ıslahını yapmak; kaynak suyu veya arıtma sonunda üretilen suları pazarlamak, Büyükşehir Belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayılmıştır.

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu'nun 1. maddesinde, İstanbul Büyük Şehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü kurulduğu yine aynı maddede, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi, İstanbul Büyük Şehir Belediyesine bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olduğu belirtilmiştir.

Aynı Kanunu'nun 2. maddesinde, "İSKİ'nin görev ve yetkileri şunlardır: a) İçme, kullanma ve endüstri suyu ihtiyaçlarının her türlü yeraltı ve yer üstü kaynaklarından sağlanması ve ihtiyaç sahiplerine dağıtılması için; kaynaklardan abonelere ulaşıncaya kadar her türlü tesisin etüt ve projesini yapmak veya yaptırmak, bu projelere göre tesisleri kurmak veya kurdurmak, kurulu olanları devralıp işletmek ve bunların bakım ve onarımını yapmak, yaptırmak ve gerekli yenilemelere girişmek,

d) Su ve kanalizasyon hizmetleri konusunda hizmet alanı içindeki belediyelere verilen görevleri yürütmek ve bu konulardaki yetkileri kullanmak" hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan anılan kanunun 4. maddesinde, İstanbul Büyük Şehir Belediye Meclisinin, İSKİ Genel Kurulu olarak görevli ve yetkili olduğu belirtilmiş, 6. maddede "Kurulun görevleri: f) Su satışı ve kullanılmış suların boşaltılmasına ilişkin tarifeleri inceleyerek karara bağlamak" hükmüne yer verilerek genel kurulun görevleri sayılmış, Ek-5. maddesinde ise, bu Kanunun diğer Büyükşehir Belediyelerinde de uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Bu nedenle Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın hasım mevkiinden çıkarılması gerekmektedir.

Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün isteminin incelenmesi

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.