İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/5956 K.2021/757

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde dekan olarak görev yapmakta olan davacının, Yüksek Öğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin…

Esas2016/5956Karar2021/757Tarih10 Şubat 2021Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/5956 E., 2021/757 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
10 Şubat 2021
Esas No
2016/5956
Karar No
2021/757
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davacı)
…
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde dekan olarak görev yapmakta olan davacının, Yüksek Öğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 5 /a-h maddesi gereğince "Uyarma" cezası ile cezalandırılması gerekirken Yönetmeliğin 15.maddesi uygulanmak suretiyle ''1/30 oranında Aylıktan Kesme'' cezası ile tecziyesine ilişkin davalı idarenin … günlü ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacının, doçentlik sınavlarında jüri üyesi olarak görevlendirilen öğretim üyelerine yapılması gereken yolluk ve yevmiye ödemelerini yapmamakta ısrar ettiğinden, ödeme hususunda fakülte dekanlığına başvuruda bulunmamakta şahsen direnç gösterdiğinden ve Rektörlük Makamının yazılı emir ve talimatı doğrultusunda işlem yapmadığından söz edilemeyeceği ve ayrıca jüri üyesi olarak başka üniversitelerde görevlendirilen üniversite personelinin özlük ve parasal hakları kapsamında bulunan yolluk taleplerinin davacının dekan olarak görev yaptığı ...

Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığınca reddedilmesi halinde ilgilisince idari yargı yerlerinde dava konusu edilmesi olanağı olduğu halde, 5018 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince dekanı olduğu fakültenin harcama yetkilisi olan davacıya ödeme yapması konusunda "harcama yetkilisi" anlamında üst amiri olmayan rektörlükçe idari hiyerarşi kapsamında harcama yapması yolunda idari yönden talimat verilemeyeceği, bunun yanında, davacıya aynı konuda verilen uyarma cezasının Mahkemelerinin E:…, K:… sayılı kararı ile,

kınama cezasının ise yine Mahkemelerinin E:…, K:... sayılı kararı ile iptal edildiğinin görülmesi karşısında davacının uygulanan cezai müeyyideleri ve uyarıları dikkate almadığı iddiasının da sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin "Disiplin Suçunun Tekerrürü" başlıklı 15. maddesinde "Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından çıkarılmasına ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır.

Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller ceza nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında bir derece ağır verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu durumda disiplin cezası bakımından tekerrür hükmünün uygulanması, cezaların özlük dosyasından çıkarılmasına ilişkin süre içerisinde disiplin cezasını gerektiren fiil veya halin tekerrürü şartına bağlanmışken, anılan süre içerisinde aynı memuriyet derecesinde disiplin cezasını gerektiren fiil veya hallerin üçüncü kez meydana gelmesi durumunda fiil veya halin aynı olması şartı aranmaksızın tekerrür hükmü uygulanacaktır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanı olarak görev yapan davacı hakkında “doçentlik sınavlarında jüri üyesi olarak görevlendirilen öğretim üyelerine yapılması gereken yolluk ve yevmiye ödemelerini yapmamakta ısrar ettiği, daha öncede aynı konuda disiplin cezası almış olmasına rağmen ödeme yapmamaya devam ettiği" iddialarıyla üçüncü kez soruşturma açıldığı, anılan soruşturma sonucunda davacı hakkındaki iddialar sübuta erdiğinden ve tekerrür söz konusu olduğundan bahisle davacının “1/30 oranında aylıktan kesme” cezasıyla cezalandırılmasının teklif edilmesi üzerine dava konusu işlemle “1/30 oranında aylıktan kesme” cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacı hakkında tesis edilen uyarma cezasının …. İdare Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile, kınama cezasının ise yine …. İdare Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı iptal edildiği, ilgili kararların Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Aynı fiil nedeniyle alınan iki disiplin cezasından ikisi de iptal edilmiş olup, üçüncü cezanın uygulanmasında tekerrüre esas alınacak iki disiplin cezasının bulunmadığı belirlenmiştir.

Bununla birlikte, davacı hakkında tesis edilen uyarma ve kınama cezaları ile bu davaya konu 17/03/2015 tarihli ve 1/30 oranında aylıktan kesme cezasının her birinin aynı fiil ve hallere ilişkin olmaları bakımından, cezaların özlük dosyasından çıkarılmasına ilişkin süre içinde tekerrürü halinde ancak bir derece ağır ceza uygulanabileceği ve üçüncü tekerrür uygulanamayacağı açık olduğundan dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/5956, K. 2021/757, 10 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/5956
Karar No
2021/757
Tarih
10 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2016/5990 K.2021/2106
  • Danıştay 8. Daire E.2016/6013 K.2021/961
  • Danıştay 7. Daire E.2016/6019 K.2021/804
  • Danıştay 8. Daire E.2016/6026 K.2021/955
  • Danıştay 7. Daire E.2016/6027 K.2021/936
  • Danıştay 7. Daire E.2016/6049 K.2021/1088

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.