İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2016/8940 K.2020/4517

Davacının eylemlerinin güvenlik güçleri tarafından tutulan TAPE kayıtlarına göre değerlendirildiği, bunun dışında davalı idarece herhangi bir tanık dinlenilmediği, disiplin cezasına Başsavcılıkça yürütülen soruşturma kapsamında toplanan delillere göre…

Esas2016/8940Karar2020/4517Tarih21 Ekim 2020Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/8940 E., 2020/4517 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2020
Esas No
2016/8940
Karar No
2020/4517
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Kurulu Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Düşüncesi

Davacının eylemlerinin güvenlik güçleri tarafından tutulan TAPE kayıtlarına göre değerlendirildiği, bunun dışında davalı idarece herhangi bir tanık dinlenilmediği, disiplin cezasına Başsavcılıkça yürütülen soruşturma kapsamında toplanan delillere göre karar verildiği hususları göz önüne alındığında söz konusu disiplin cezasının tam anlamıyla yargısal denetiminin yapılabilmesi için Temyiz aşamasında olan ceza davası kararının bekletici mesele yapılarak, Yargıtay tarafından verilecek karar sonrasında disiplin cezasının hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir..

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :X-

Dava, Öğretim Görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği uyarınca "kamu görevinden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan soruşturma raporunun ve disiplin soruşturması sırasında alınan tanık ifadeleri ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnat edilen fiilin herhangi bir tartışmaya yer verilmeksizin ortaya konulduğundan davacının “kamu görevinden çıkarma" cezası ile cezalandırılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Olayda, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca davalı üniversiteye gönderilen yazı ile aralarında davacının da bulunduğu üniversitede çalışan bazı kişilerin kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla suç örgütü kurmak, örgüt faaliyetleri çerçevesinde rüşvet, cinsel saldırı, fuhşa aracılık suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındığının bildirilmesi üzerine davalı üniversite tarafından bu kişiler hakkında soruşturma açıldığı, bu soruşturma kapsamında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan soruşturma ile ilgili bilgi ve belgelerin istenildiği, soruşturmanın da bu bilgi belgelere göre yapılarak davacı hakkında söz konusu fiillerin güvenlik güçleri tarafından ortaya konan TAPE kayıtları ile sabit olduğu bu nedenle davacının Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları disiplin Yönetmeliği'nin 11. maddesinin (e) bendi uyarınca Kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesin'e ... Esas sayılı dosya ile dava açıldığı, ceza mahkemesinin ... tarih ... sayılı kararı ile davacının şantaj, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, cinsel saldırı suçlarından beraatine, rüşvet almak ve vermek suçundan ise iki kez 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği , söz konusu kararın temyiz aşamasında olduğu ve kesinleşmediği görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu kapsamda, her ne kadar idare hukukunda disiplin cezasının yargısal denetiminde ceza mahkemesi kararının beklenilmesinin zorunluluğu bulunmasa da, dosya kapsamında incelenen disiplin soruşturma raporunda davacının eylemlerinin güvenlik güçleri tarafından tutulan TAPE kayıtlarına göre değerlendirildiğinde, disiplin cezasına Başsavcılıkça yürütülen soruşturma kapsamında toplanan delillere göre karar verildiği hususları göz önüne alındığında söz konusu disiplin cezasının tam anlamıyla yargısal denetiminin yapılabilmesi için Temyiz aşamasında olan ceza davası kararının bekletici mesele yapılarak, Yargıtay tarafından verilecek karar da göz önüne alınarak disiplin cezasının hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerektiği görüşüyle oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/8940, K. 2020/4517, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Karşı Oy :x-
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/8940
Karar No
2020/4517
Tarih
21 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/8951 K.2020/3857
  • Danıştay 4. Daire E.2016/8960 K.2020/4027
  • Danıştay 8. Daire E.2016/8999 K.2020/4503
  • Danıştay 10. Daire E.2016/9010 K.2020/3850
  • Danıştay 7. Daire E.2016/9088 K.2020/4269
  • Danıştay 4. Daire E.2016/9138 K.2020/3708

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.