İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2016/9668 K.2021/3487

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Esas2016/9668Karar2021/3487Tarih30 Haziran 2021Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/9668 E., 2021/3487 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Haziran 2021
Esas No
2016/9668
Karar No
2021/3487
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karşı Taraf (Davacı)
… Belediye Başkanlığı - …
Vekili
Av. …
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava, Davacı Nilüfer Belediye Başkanlığı tarafından, İlçe sınırları dahilinde mevcut 32 adet bilgilendirme LED ekranlarına ilişkin yapılan izin talebinin reddine ve söz konusu bilgilendirme LED ekranların kaldırılmasına ilişkin olarak alınan Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin dayanağı olan Bursa Büyükşehir Belediyesi Reklam, İlan ve Tanıtım Yönetmeliği'nin 1., 25., 30. ve 31. maddelerinin … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı karar ile iptal edildiği bu nedenle dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 7. maddesinde Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki mahalleleri ilçe merkezine bağlayan yollar, meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımı ile bu yolların temizliği ve karla mücadele çalışmalarını yürütmek; kentsel tasarım projelerine uygun olarak bu yerlere cephesi bulunan yapılara ilişkin yükümlülükler koymak; ilân ve reklam asılacak yerleri ve bunların şekil ve ebadını belirlemek;

meydan, bulvar, cadde, yol ve sokak ad ve numaraları ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmek Büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayılmıştır.

Aynı Kanun'un 27. maddesinin 2. fıkrasında büyükşehir belediyelerinde meydan, bulvar, cadde, yol, sokak, park, spor ve kültürel tesislerin büyükşehir belediyesi ile büyükşehir kapsamındaki diğer belediyeler arasında dağılımına ilişkin esaslar büyükşehir belediye meclisi tarafından belirleneceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; Büyükşehir il mülki sınırları dahilinde ve Büyükşehir Belediyesinin yetkisinde olan anaarterlere cephesi bulunan yerlerde ilân ve reklam asılacak yerleri ve bunların şekil ve ebadını belirlemek görev, yetki ve sorumluluğu Bursa Büyükşehir Belediyesine ait olup, bu konudaki yetki ve sorumluluğun sadece yönetmelikten değil yasadan kaynaklandığı açıktır.

Bu nedenle, Bursa Büyükşehir Belediyesinin yetki ve sorumluluğunda bulunan alanda reklam asılması/reklam tabelası konulması yönünden Bursa Büyükşehir Belediyesinin yetki ve sorumluğu bulunmaktadır. Ancak büyükşehir belediyesinin de bu yetkisini kullanırken, somut verilere dayanılarak, taleplerin hangi hususlar yönünden değerlendirildiği ayrıntılı biçimde ifade edilerek işlem tesis etmesi gerektiği de açıktır..

Dosyanın incelenmesinden, Davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı'nca davalı Nilüfer Belediyesi İlçe sınırları dahilinde mevcut 32 adet bilgilendirme LED ekranlarına ilişkin yapılan izin talebinin davalı idarece Bursa Büyükşehir Belediyesi Reklam, İlan ve Tanıtım Yönetmeliği'nin 25. ve 31. Maddeleri gerekçe gösterilerek reddilmesi ve söz konusu bilgilendirme LED ekranların kaldırılmasına ilişkin olarak … tarih ve … sayılı kararın alınması üzerine açılan davada, dava konusu işlemin dayanağı olan Bursa Büyükşehir Belediyesi Reklam, İlan ve Tanıtım Yönetmeliği'nin 1., 25., 30. ve 31. maddelerinin.

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı karar ile iptal edildiği bu nedenle dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda dava konusu işlemin dayanağı olan Bursa Büyükşehir Belediyesi Reklam, İlan ve Tanıtım Yönetmeliğinin ilgili maddelerinin … İdare Mahkemesince iptal edildiği ve bu kararın Dairemizin E:… sayılı dosyasında yapılan temyiz incelemesinde onanmasına karar verildiği görüldüğünden, idare mahkemesince dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan davalı büyükşehir belediyesinin, ilçe sınırları dahilinde mevcut 32 adet bilgilendirme LED ekranlarına ilişkin yapılan izin talebinin, hangi hususlar yönünden hukuka aykırılık taşıdığı her LED ekran için açıkça ortaya koyulmadan sadece iptal edilen yönetmelik hükümleri gerekçe gösterilerelk izin başvurusunun toplu olarak reddine dair dava konusu işlemin tesis edilmesinde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2016/9668, K. 2021/3487, 30 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2016/9668
Karar No
2021/3487
Tarih
30 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/9833 K.2021/3808
  • Danıştay 4. Daire E.2016/9881 K.2021/3844
  • Danıştay 4. Daire E.2016/9946 K.2021/3675
  • Danıştay 4. Daire E.2016/9975 K.2021/3652
  • Danıştay 4. Daire E.2016/9978 K.2021/3676
  • Danıştay 4. Daire E.2016/10005 K.2021/3764

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.