İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2018/1546 K.2021/2692

Dava konusu istem: Gebze Teknik Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, … Bölümü, … Anabilim Dalında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken ilişiğinin kesilmesine ilişkin Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işlem ile görevine…

Esas2018/1546Karar2021/2692Tarih26 Mayıs 2021Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1546 E., 2021/2692 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
26 Mayıs 2021
Esas No
2018/1546
Karar No
2021/2692
Temyiz eden (davalı)
… Teknik Üniversitesi Rektörlüğü …/…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Gebze Teknik Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, … Bölümü, … Anabilim Dalında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken ilişiğinin kesilmesine ilişkin Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işlem ile görevine son verilmesi sebebiyle verilmiş olan 27.300,89 TL maaş ödemesinin iadesini içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi ve yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Gebze Teknik Üniversitesi bünyesindeki öğretim yardımcılığı görevine Anadolu Üniversitesi'nde sürdürdüğü yüksek lisans eğitimine istinaden başlatıldığı ve buradaki eğitimini ise Yönetmelikte öngörülmüş süre zarfında tamamlayamadığı, her ne kadar Gebze Teknik Üniversitesi'ne geçerek yüksek lisans öğrenimini sürdürmüş ve bu üniversitenin idari birimince 24.1.2015 tarihinde bir yıllığına ataması yenilenmiş ise de, 8.2.2015 tarihi itibariyle üç yıllık öğrenim süreci hakkı sona eren davacının kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacının ilişiğinin kesilmesi işleminde hukuka aykırılık görülmediğinden davacının işlem sebebiyle yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemlerinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine; … tarih ve 360 sayılı işlemin iptali istemi yönünden ise, davacının dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihe kadar davalı idare emrinde göreviyle ilişiği kesilmeksizin fiilen çalıştığı ve fiilen yapılan görev nedeniyle davacıya ödeme yapıldığından,

angaryanın yasak olduğu yolundaki Anayasal hüküm de dikkate alındığında, davacıya yapılan 27.300,89 TL maaş ödemesinin iadesini içeren 10.09.2015 tarih ve 360 sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince; … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm kısmında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden istinaf isteminin reddine.

Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi yönünden, 20/04/2016 tarihli Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 17/1 maddesi ile azami süre hesaplamasının doktora programına ilişkin derslerin verildiği dönemden başlayacağı ve her dönem için kayıt yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın sekiz yarıyıl olduğu,

azami tamamlama süresinin oniki yarıyıl olduğuna ilişkin düzenleme getirmişse de yukarıda bahsi geçen geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği tarihte (2014) kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürenin hesabında daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmayacağı düzenlemesi karşısında davacının 2014 yılı öncesine ilişkin öğrenim süresinin azami süre hesabında dikkate alınmaması gerektiği,

bu durumda 2547 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği 2014 yılından itibaren 12 yarı yıl azami eğitim süresi olması gereken ve dava konusu işlemin tesis edildiği 08/10/2015 tarihi itibariyle henüz azami eğitim süresini tamamlamayan davacının azami öğretim süresini doldurduğundan bahisle kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 08.02.2012 tarihinde Anadolu Üniversitesi'nde yüksek lisans eğitimine başladığı, Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak 31.01.2013 tarihinde görev yaptığı, öğretim yardımcılığı görevini yerine getirirken 12.09.2013 tarihinde Gebze Teknik Üniversitesi'nde yeniden yüksek lisans eğitimine başladığı, davacının yüksek lisansa başlama tarihini Anadolu Üniversitesi'ndeki başlama tarihi olarak kabul ettiği, çünkü davacının üniversitedeki öğretim yardımcılığı kadrosuna Anadolu Üniversitesi'ndeki yüksek lisans eğitimine istinaden başlatıldığı, üçüncü yılın dolduğu tarih 08.02.2015 tarihi olduğu,

17.08.2015 tarihinde davacının azami süresinin dolduğunun fark edildiği ve üniversite ile ilişiğinin 08.02.2015 tarihinde kesildiği, öğrencilik statüsünün sona ermesi sebebiyle ilişiğinin kesilmesinin mevzuat gereği olduğu, işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 26/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2018/1546, K. 2021/2692, 26 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2018/1546
Karar No
2021/2692
Tarih
26 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2018/1554 K.2021/3478
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1559 K.2021/1796
  • Danıştay 6. Daire E.2018/1562 K.2021/6560
  • Danıştay 9. Daire E.2018/1568 K.2021/3500
  • Danıştay 9. Daire E.2018/1615 K.2021/3446
  • Danıştay 7. Daire E.2018/1620 K.2021/2577

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.