Danıştay 8. Daire E.2018/1687 K.2022/2877

2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Üniversitesi Eğitim Fakültesi Özel Eğitim Bölümü Görme Engelliler Eğitimi Anabilim Dalı'nda Öğretim Görevlisi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı Rektörlük işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin (B) bendinin (j) alt bendi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılmasına dair … tarih ve … sayılı Eğitim Fakültesi Dekanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın; bölüm amirince kendisine verilen görevleri görev olarak kabul etmeyerek yerine getirmediği, bölümünde yer alan ve fakülte okul işbirliği kapsamında yürütülen uygulama derslerine ilişkin bölümce alınan ortak kararlar doğrultusunda yapılan iş birliğine destek vermediği, uygulama yapılan okullların öğretmenleriyle yapılan toplantıya katılmadığı,

öğretim görevlilerince tutulan tutanaklar, davacının ve öğretim görevlilerinin ifadeleri ve soruşturma raporu ile sabit olduğu, davacının bazı görevlerin eğitim ve öğretimin görev ve sorumlulukları arasında olmadığı, bölüm başkanı tarafından kendisine görev verilemeyeceği iddiasıyla verilen emirlere itiraz ettiği ve bölümünde eğitim ve öğretime destek vermediği yönünde davacıya isnad edilen eylemlerin sübut bulduğu,

davacının sübuta eren ve "Verilen emirlere itiraz etmek" disiplin suçu kapsamında kalan eylemi nedeniyle, kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ...İdare Mahkemesinin E….

K:… sayılı dava dosyasında … tarihinde ret kararı verildiği, davacının görev süresinin davalı idare tarafından uzatılmamasının, davacıya isnad edilen üniversitedeki görev yaptığı bölümde eğitime destek vermediği, verilen yazılı emirleri bile yerine getirmeyerek görev yaptığı bölümde huzursuzluğa yol açtığı ve eğitimi aksattığı şeklindeki eylemlerinin subut bulması karşısında, idarenin kamu hizmetinin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi adına, mevzuatın idareye tanıdığı takdir hakkı çerçevesinde,

davacının görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis ettiği dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkili hakkında dava konusu işlemi tesis eden davalı Osmangazi Üniversitesi'nin rektör yardımcısı ile eğitim fakültesi dekanının 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, dolayısıyla bu hususun bile tek başına FETÖ/PDY terör örgütü tarafından müvekkile sistematik olarak yıldırma ve istifaya zorlandığının ve FETÖ uygulamaları ile sözleşmesinin yenilenmediğini kanıtladığı, davalı idarece takdir yetkisinin objektif davranma yükümlülüğü ve eşitlik ilkesine aykırı olarak kullanıldığı, şahsi husumetlerle müvekkilinin sözleşmesinin uzatılmadığı,

takdir yetkisinin kullanılmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı, müvekkili ile dönemin bölüm başkanının eşi arasında yaşanan anlaşmazlık müvekkilin aleyhine kullanılarak sözleşmesinin uzatılmamasına dayanak gösterildiği, müvekkilinin görev tanımına uymayan işlemleri yapmaktan geri durmasının aleyhine değerlendirilerek dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkilinden angarya iş olarak sayılacak yoklamaların temize geçirilmesi, evrakların fotokopisinin çekilmesi gibi görevleri yerine getirilmesinin istenildiği, belirtilen görevlerin hiçbirisinin görev tanımında bulunmadığı,

diğer taraftan davalı idarece müvekkilinin bilimsel çalışma üretemediği gerekçekçe olarak sunulmuşsa da davalı idarece müvekkilinin bilimsel çalışma üretmesi için gerekleri ve olanakları sağlamamış, üniversitedeki çalışma şartları ve kişisel husumetler nedeniyle müvekkilinin ideali olan çalışmaları hayata geçiremediği belirtilerek hukuka aykırı olarak verilen istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, davacının verilen görevleri yerine getirmediğinin açılan disiplin soruşturması ile sabit olduğu, davacı tarafından bu disiplin soruşturması sonucu verilen kınama cezasının iptali istemiyle açtığı davanın da Mahkemece reddedildiği, dolayısıyla hukuka uygun olarak verilen görevleri yapmadığına dair hakkında birçok tutanak tutulan davacının sözleşmesinin uzatılmamasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.