Danıştay 8. Daire E.2018/2068 K.2022/5645

Dava konusu istem: ASKİ Genel Kurulunun … gün ve … sayılı kararıyla kabul edilen 2017 Mali Yılı Ücret Tarifesinin, kullanılmış suların uzaklaştırılması ile ilgili 2. maddesinin, "yeraltından çıkarılan sulardan (özel kuyular) alınacak kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli ücret tarifesi" başlıklı (B) bendinin, alt (b) bendindeki, "konutlardan 1 aylık dönemde beher m³=1,95 TL" kısmı ile alt (c) bendindeki, "işyerlerinden 1 aylık dönemde beher m³=1,95 TL" olan kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ...

İdare Mahkemesi'nin E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:… ve …sayılı dosyalarında verilen kararlar ile Mahkemenin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının birlikte değerlendirilmesinden, "mal ve hizmet alım giderleri" başlığı altında yer alan görev giderlerinin, menkul mal alım, bakım ve onarım giderleri ile gayrimenkul mal bakım ve onarım giderlerinin, ücret tarifesine esas alınan maliyet tablosu belirlenirken maliyet tablosunda yer almaması gereken maliyet kalemleri arasında yer aldığı görülmekte olup,

maliyet kalemine eklenmemesi gereken kalemlerin eklenmesi karşısında davaya konu tarife kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu tarifenin "konutlardan 1 aylık dönemde beher m³=1,95 TL" kısmınnın iptaline, davanın "işyerlerinden 1 aylık dönemde beher m³=1,95 TL" kısmının ise ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, maliyet kalemlerinin 2560 sayılı Kanun ve ASKİ Tarifeler Yönetmeliğine uygun olduğu, yeni bilirkişi raporu alınmadığı mahkeme kararında önceki yıllara ait mali ücret tarifeleri davalarındaki bilirkişi raporlarının gerekçe olarak belirtildiği, yeterli inceleme yapılmadığı ve dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu iddia edilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, mahkeme kararları ile iptal edilen önceki yıllardaki tarifelerde hiçbir değişiklik yapılmadığı, mahkeme kararlarının dikkate alınmaması ve iptal edilen tarifenin uygulanmaya devam edilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı idarenin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.