Danıştay 8. Daire E.2018/3224 K.2022/5560

Dava konusu istem: … Askeri Lisesi'nden mezun olan ve 2009-2010 yılları arasında Kara Harp Okulu'nda eğitime başlayan ve sonrasında maruz kaldığı psikoljik baskı dolayısıyla 08/09/2010 tarihinde Kara Harp Okulundan ayrılan davacı tarafından; uğranıldığı iddia edilen mobing dolayısıyla 132.813 TL maddi ve manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında;. Askeri Lisesi'nden mezun olan ve 2009-2010 yılları arasında Kara Harp Okulu'nda eğitime başlayan ve sonrasında maruz kaldığı psikoljik baskı dolayısıyla 08/09/2010 tarihinde Kara Harp Okulundan ayrılan davacı tarafından.

2577 sayılı Kanun'un 13.maddesi uyarınca, zararın öğrenildiği, diğer bir deyişle dava konusu olayın meydana geldiği, başka bir ifadeyle psikoljik baskı dolayısıyla Kara Harp Okulundan ayrıldığı 08/09/2010 tarihinden itibaren 1 yıl veya herhalde 5 yıl içerisinde davalı idareye başvurmak suretiyle zararın giderilmesi istenildikten sonra,

bu başvurunun reddedilmesi üzerine 60 günlük dava açma süresi içerisinde idari yargıda dava açılması gerekirken, davacının 25/05/2017 tarihinde bahse konu zararın tazmini istemiyle yapılan başvurunun davalı idarece reddedilmesi üzerine açılan davanın süre yönünden incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2577 sayılı Kanunun 13. maddesinde idareye başvuru için öngörülen en geç beş yıllık sürenin eylemin idariliğinin öğrenilmesinden ve yol açtığı zararın ortaya çıkmasından itibaren hesaplanması gerektiği, devletin yönetim kademelerinin dahi tespit edememiş olduğu suçları, failleri ve aynı zamanda idari eylemleri tespit ederek başvuru ve dava hakkını kullanmasını beklemenin ve buna göre hüküm kurmanın açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı sonuçlar ortaya çıkmasına sebep olacağı, kendisine yapılan işkence, eziyet ve kötü muamele eylemlerinin idariliğinin 15 temmuz sonrası yapılan soruşturma,

kovuşturma ve ceza yargılamalarında ortaya çıktığı, dolayısıyla başvuru hakkını kullanması gereken sürelerin başlangıcının 15/07/2016 tarihinin olduğu, Mahkeme tarafından verilen süre aşımı yönünden davanın reddine dair kararın Danıştay ve AHİM kararlarına ve ilgili kanun maddelerinin düzenleniş amacına ve doktrine aykırı ve aşırı şekilci nitelikte olduğu, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.