Danıştay 8. Daire E.2018/3449 K.2021/1431

Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi "Doktora Öğrencisi" olan davacının, yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Pamukkale Üniversitesi Disiplin Kurulu'nun … tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının davalı idare bünyesinde doktora öğrencisi olduğu, İçişleri Bakanlığı bünyesinde "vali yardımcısı" olarak görev yapmakta iken 1/9/2016 tarih, 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin Eki Liste'de ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, yapılan araştırma neticesinde davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu yönünde değerlendirme yapıldığı,

davacının terör örgütü ile irtibat veya iltisakının bulunduğu noktasında yeterli kanaatin oluştuğu, bu hususun kanun hükmünde kararname ile de ortaya konulduğu, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre işlem tesis edildiği anlaşıldığından davacının yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; eğitim hakkının T.C.

Anayasası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınması ve davacının araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiğinin kesilmiş olmasının, öğrenciliğinden de ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğurmayacağı, Yönetmeliğin 9. maddesinin 1/a bendi kapsamında davacı hakkında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği,

mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna dair adli yargı mahkemelerince verilen kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı gibi disiplin soruşturması ile de Yönetmeliğin 9. maddesinin diğer bentlerinde yer alan öğrenciliği sona erdirecek bir fiili işlediği ortaya konulmadığından, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 54/a ve Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesi hükümleri ile 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca işlem tesis edildiği, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden de çıkarıldığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.