Danıştay 8. Daire E.2018/4588 K.2022/2205

UETS adresi vardır.

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Hakkari İli, Merkeze bağlı Depin mevkiinde geçici köy korucusu olarak görev yapan davacının, bir yıl içinde birden fazla ücretten kesme cezası aldığından bahisle Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 17/ç maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Hakkari Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile görevine son verilen davacının, ... tarih ve ... sayılı olur ile ücretten kesme cezası ile cezalandırıldığı, bu işlemin 17.04.2014 tarihinde düzenlenen tebliğ tebellüğ belgesi ile tebliğ edildiği, 14.08.2014 tarihli olur ile ücretten kesme cezası ile cezalandırıldığı, bu işlemin 01.09.2014 tarihinde düzenlenen tebliğ tebellüğ belgesi ile tebliğ edildiği, ... tarih ve ... sayılı olur ile ücretten kesme cezası ile cezalandırıldığı, bu işlemin 24.10.2014 tarihinde düzenlenen tebliğ tebellüğ belgesi ile tebliğ edildiği görülmektedir.

Davacının çeşitli tarihlerde verilen ücretten kesme cezalarına karşı yargı mercilerinde açtığı herhangi bir davanın bulunmadığı, bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası alan davacıya 02.12.2014 tarihli yazı ile hakkında Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin "Disiplin cezaları" başlıklı 17 nci maddesi uyarınca ilişik kesme işlemi başlatıldığının bildirildiği, bu hususa ilişkin yazılı savunmasının istendiği,

davacının alınan savunmasında 14.08.2014 ve 17.10.2014 tarihli cezaların kendine tebliğ edilmediğini, ücretten kesme cezası verilmesinin anılan yönetmeliğe aykırı olduğunu beyan ettiği ancak bu iddiaların ücretten kesme cezalarına ilişkin olduğu ve anılan cezalara karşıda yargı mercilerinde açtığı herhangi bir davanın bulunmadığı göz önüne alındığında Van Valiliği'nce Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği'nin 17/ç maddesi uyarınca tesis edilen 22.01.2015 tarih ve 256 sayılı ilişik kesme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, aylıktan kesim cezalarının usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.