Danıştay 8. Daire E.2018/5323 K.2021/4793

Dava konusu istem: Davacı tarafından; adına kayıtlı … plakalı araçla izinsiz servis taşımacılığı yapıldığından bahisle davacının 219,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ve söz konusu aracın 1 ay süreyle trafikten men'ine ilişkin … tarih ve … sayılı. Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile.

Büyükşehir Belediyesi Taksi-Dolmuş-Minibüs-Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin 18/2. maddesinin, "Bu Yönetmelik hükümlerine aykırı davranışta bulunanlar, ticari plakalı araçlarıyla güzergahları dışında faaliyette bulunanlar ve izinsiz olarak taşımacılık yapanlar hakkında 1608 sayılı Umuru Belediye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında Kanun'un Bazı maddelerini Muaddil Kanun ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümleri uygulanır.

Belirtilen aykırı davranışlarda bulunan araçlar hakkında 5326 sayılı Kanun ve 1608 sayılı Yasa'ya göre tespit edilen idari para cezası ile 1 ay meslekten men cezası verilir. Aynı fiilin tekrarı halinde meslek ve ticaretten men cezası 1'er ay artırılmak suretiyle uygulanır. Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesi 2. fıkrası hükmü gereği her bir kabahatle ilgili ayrı ayrı ceza verilir." şeklinde düzeltilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı.

Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … tarih ve … sayılı. Büyükşehir Belediye Meclisi kararı, ….

İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada verilen mahkeme kararının uygulanmasına yönelik tesis edilen bir işlem olduğundan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklarını Belirleyen Zabıta Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 23. fıkrasında yer alan ''Tahdit kapsamı içinde veya dışında, tüm araçlar Belediyeden Ruhsat veya İzin Belgesi almaksızın, ayrıca amacı dışında Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde taşımacılık yapamazlar'' düzenlemesi doğrultusunda 5326 sayılı Kanun'un 32. maddesi hükümleri uyarınca ve 1608 sayılı Kanun gereği, 31/05/2017 tarihinde yapılan denetim sonucunda,

davacının maliki olduğu (Mahkeme kararında sehven … plakalı araç yazılmıştır) araç ile belediyeden güzergah izin belgesi ve ruhsat almaksızın servis taşımacılığı yaptığının tespit edilmesi üzerine düzenlenen tutanağın ceza vermeye ve trafikten men etmeye yetkili belediye organı olan encümene sevk edildiği ve. Büyükşehir Belediye Encümeni'nce tesis edilen dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, çalışma hürriyetini ihlal ettiği, emsal kararlar gözetilmeksizin verilen Mahkeme kararının hukuki ve maddi hatalar içerdiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.