Danıştay 8. Daire E.2018/557 K.2022/6918

2- (Davalı) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, kendisine ait ... plakalı aracın belediyeden yetki belgesi almadan izinsiz olarak servis taşımacılığı yaptığının (Mahkeme kararında sehven "tescilli olduğu ilçe sınırları dışında servis taşımacılığı yaptığından" şeklinde yazılmıştır.) tespit edildiğinden bahisle, 1608 sayılı Kanun'un 1. ve 5326 sayılı Kanun'un 32. maddeleri uyarınca 2.190,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ve aracın bir ay süreyle meslek ve ticaretten men'ine ilişkin 07.06.2016 tarih ve 3782 sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararıyla; yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; belediyelere yetki ve görev alanları ile ilgili konularda yasak koyma ve bu yasağa uymama halinde yaptırım belirleme yetkisinin verildiği açık olduğundan, sınırları içerisindeki toplum taşıma faaliyetleriyle ilgili olarak da belediyelerin düzenleme yapma ve ceza verme görev ve yetkisinin bulunduğu, 1608 sayılı Kanun'un idari para cezası açısından yollamada bulunduğu müeyyidenin uygulanmasına cevaz verdiği,

Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesinde idari para cezasının miktar olarak belirlendiği (yeniden değerlendirme oranı ile her yıl itibariyle bu para cezasının miktarı artırıldığından 2016 yılı itibariyle da 219,00-TL olarak belirlenmiş) ve Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinde tekerrüre ilişkin bir hükme yer verilmediği gerekçesiyle, dava konusu Encümen kararının davacının 1.971,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının iptaline, aracın bir ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesi ile davacının 219,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından; Mahkeme kararının aracın bir ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesine ilişkin kısmı ile 219,00-TL idari para cezasına ilişkin kısmı bakımından, Bölge İdare Mahkemesi kararının davacının istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu Encümen kararının davacının 1.971,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının davalının istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.