İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2018/562 K.2022/5383

UETS adresi vardır.

Esas2018/562Karar2022/5383Tarih5 Ekim 2022Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/562 E., 2022/5383 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
5 Ekim 2022
Esas No
2018/562
Karar No
2022/5383
Temyiz eden (davacı)
….
Vekili
Av…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

UETS adresi vardır.

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av… UETS adresi vardır.

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … ilinde taksicilik yapan davacı tarafından, ticari taksi kullanabilmesi için gerekli olan sürücü yeterlilik belgesi almak için 18.05.2016 tarihinde yapılan başvurunun, Karayolları Taşıma Yönetmeliği'nin 36/ç maddesi uyarınca 66 yaşından gün aldığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının ticari taksi kullanabilmesi için gerekli olan sürücü yeterlilik belgesi almak için yaptığı başvuru, Karayolları Taşıma Yönetmeliği'nin 36/ç maddesi uyarınca 66 yaşından gün aldığı gerekçe gösterilerek reddedilmiş ise de, şehiriçinde (belediye sınırları dahilinde) taksi, taksi dolmuş, minibüs, vb. gibi ticari araç çalıştırılmasının Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca yapılan bir faaliyet olmadığı, ticari taksi konusunda belediyelerin yetkiyi 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/p maddesinden aldığı,

dolayısıyla Karayolları Taşıma Yönetmeliği kapsamında olmayan bir faaliyet için 66 yaşından gün almamış olma şartının aranamayacağı; ayrıca, belediye sınırları içerisinde çalışan ticari taksi sürücülerinin çalışma yaşlarının belirlenerek bu kişilere yaş sınırlaması getirilmesi konusunda 5393 sayılı Belediye Kanunu ile belediyelere herhangi bir yetki verilmediğinden, belediye meclis kararı ile bu yönde düzenleme yapılarak yaş sınırlaması getirilmesinin de hukuka aykırı olduğu,

bu durumda, belediye sınırları içerisinde ticari taksi ile taşımacılık yapan kişiler için Belediye Kanununda ve belediyeyle ilgili diğer mevzuatta yaş konusunda bir kısıtlama bulunmadığı görüldüğünden, davacının başvurusunun 66 yaşından gün aldığı gerekçe gösterilerek reddedilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, belediyelerin sınırları içerisindeki toplu taşıma faaliyetleriyle ilgili olarak düzenleme yapma, yaptırım belirleme ve ceza verme görev ve yetkisinin bulunduğu; bu durum karşısında, belediyelere toplu taşımacılık alanında yasayla tanınan imtiyaz ve yetkiler doğrultusunda söz konusu kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini teminen bu hizmetin gördürüleceği kişilerde bir takım koşulların aranması zorunlu olduğundan,.

Belediyesi Şehirçi Taşıma Yönetmeliği hükümleriyle toplu taşıma araçlarında şoför olarak çalışacak kişiler yönünden yaş koşuluna yer verilmesinde üst hukuk normlarına aykırılık görülmediği; bu durumda, yöntemine uygun olarak belediye meclisince kabul olunan yönetmelikte öngörülen şartları taşımadığı açık olan davacının sürücü yeterlilik belgesi düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin istinafa istemine konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne,

İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/p maddesinin lafzının genişletilerek belediyelerin yaş sınırı dahil her türlü düzenlemeyi yapabileceği yorumunun gerçeği yansıtmadığı gibi davacı ile aynı durumda olan bir çok taksi şoförünün mesleğini bu nedenle icra edemeyeceği, davacının taksicilik mesleğine devam etmesinde mevzuat açısından hiçbir engel bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 05/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2018/562, K. 2022/5383, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2018/562
Karar No
2022/5383
Tarih
5 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2018/567 K.2022/6201
  • Danıştay 10. Daire E.2018/577 K.2022/4866
  • Danıştay 10. Daire E.2018/591 K.2022/4740
  • Danıştay 13. Daire E.2018/621 K.2022/3472
  • Danıştay 10. Daire E.2018/632 K.2022/4466
  • Danıştay 10. Daire E.2018/710 K.2022/4355

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.