İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2018/5989 K.2022/6363

2- (DAVALI) … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

Esas2018/5989Karar2022/6363Tarih9 Kasım 2022Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5989 E., 2022/6363 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
9 Kasım 2022
Esas No
2018/5989
Karar No
2022/6363
Temyiz edenler
1- (DAVACI) …
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

2- (DAVALI) … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kocaeli Üniversitesi Eğitim Fakültesi ... Ana Bilim Dalı'nda araştırma görevlisi görevlisi kadrosunda görev yapmakta iken, 01/09/2016 tarih ve 29818 (2.

Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 49. maddesiyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen ek 30. madde uyarınca 15/11/2016 tarihi itibariyle kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine dair işlemin davalı idarece geri alınarak göreve iade edilmesine ilişkin Kocaeli Üniversitesi Personel Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile mazeretsiz olarak 09/12/2016 - 21/12/2016 tarihleri arasında göreve başlamadığından bahisle görevden çekilme isteğinde bulunulmuş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin

iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca lisansüstü ve doktora eğitimi yaptırılmak üzere kadrosu geçici olarak Ortadoğu Teknik Üniversitesi'ne tahsis edilerek 20/10/2005 - 25/06/2015 tarihleri arasında eğitimini tamamladığı ve böylece 25/06/2015 tarihi itibariyle davacı yönünden Öğretim Üyesi Yetiştirme Programının sona ermesiyle birlikte öğrenci statüsünün de sona erdiği anlaşıldığından,

674 sayılı KHK'nın 49. maddesi ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen ek 30. maddeye göre tesis edilen davacının kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine dair hukuka aykırı işlemin dava açma süresi içinde davalı idarece geri alınmasına ilişkin Kocaeli Üniversitesi Personel Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve ... sayılı dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın da göreve başlamadığı 09/12/2016 - 21/12/2016 tarihleri arasında tutulan tutanaklarla sabit olduğu anlaşıldığından,

genel kanun hükmü olan 657 sayılı Kanun'un 94. maddesine göre tesis edilen davacının görevden çekilme isteğinde bulunulmuş sayılmasına ilişkin Kocaeli Üniversitesi Personel Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı dava konusu işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinafa konu kararın; davacının, 15/11/2016 tarihi itibariyle kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine dair işlemin davalı idarece geri alınarak göreve iade edilmesine ilişkin Kocaeli Üniversitesi Personel Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlem yönünden istinaf isteminin reddine, davacının mazeretsiz olarak 09/12/2016 - 21/12/2016 tarihleri arasında göreve başlamadığından bahisle, 657 sayılı Yasa'nın 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem yönünden ise;

dayanağı Kanun hükmü Anayasa Mahkemesince iptal edilerek hukuki dayanağını kaybetmiş olsa bile Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nde on gün kesintisiz ve mazeretsiz göreve gelmeme fiilinin karşılığı olarak görevinden çekilmiş sayılma disiplin cezasının öngörüldüğü halde bu düzenlemenin yapılan değişiklikle Yönetmelikten çıkarıldığı,

bunun yanında 2547 ve 2914 sayılı Kanunlara tabi üniversite öğretim elemanlarının görevleri ile 657 sayılı Kanuna tabi memurların yürüttükleri kamu hizmetinin farklı nitelik arz ettiği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, salt genel Kanun niteliğinde olması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinin üniversite öğretim elemanları hakkında uygulanamayacağı sonucuna varılarak istinaf istemi kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin doktora eğitimini başarı ile tamamlaması sebebiyle kadro ile ilişiğinin kesilmesi hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, bu işlemin geri alınmasının hukuki dayanağı bulunmadığı, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı görüşünün bağlayıcılığı olmadığı, Kanunun yayım tarihinden önce veya sonra doktora eğitiminin tamamlanmış olmasının bir şey değiştirmeyeceği, görevden çekilmiş sayılma işleminin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek dava konusu … tarih ve … sayılı işlem yönünden istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

Davalı idare tarafından; üniversite öğretim elemanları hakkında 657 sayılı Yasa'nın 94. maddesinin uygulanmasına engel bir durum olmadığı, dolayısıyla 657 sayılı Yasa'da yer alan düzenlemelerin öğretim üyeleri hakkında uygulanmayacağına ilişkin verilen iptal kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bu kısmının bozulması gerektiği belirtilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 09/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2018/5989, K. 2022/6363, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2018/5989
Karar No
2022/6363
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2018/6017 K.2022/7001
  • Danıştay 8. Daire E.2018/6036 K.2022/6713
  • Danıştay 8. Daire E.2018/6068 K.2022/6331
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6075 K.2022/10284
  • Danıştay 8. Daire E.2018/6084 K.2022/6287
  • Danıştay 8. Daire E.2018/6103 K.2022/6944

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.