Danıştay 8. Daire E.2018/6682 K.2022/5455

3-… 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İli, Kartal Köprüsü üzerinde taksiden inen davacıların murisi …'in arkadaşı ile birlikte … adlı benzinliğe gitmek amacıyla TEM Bağlantı yolu üzerinden Samandıra istikametine doğru yolun kenarındaki yaya yolu olarak kullanılan bariyerlerin dış kısmından yürürken yaya yolunun bakımsız ve ışıksız olmasının da etkisiyle ayağının bir taşa takılması sonucu dengesini kaybetmesiyle 570-cm yükseklikte olan köprüden.

Caddesine düşmesi sonucunda vefat etmesi nedeniyle olayda idarenin bakım ve gözetimi altında bulunan yerde gerekli işaretlemenin olmamasından kaynaklı kusurunun bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, oğul … için 11.580,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, oğul … için 9.060,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, eş … için 53.280,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, müteveffanın babası … için 25.000,00-TL manevi, annesi … için 25.000,00-TL manevi, kardeş … için 25.000,00-TL manevi, kardeş … için 25.000,00-TL manevi, kardeş … için 25.000,00-TL manevi,

kardeş … için 25.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davanın kısmen kabulü ile; eş … için 53.280,00-TL maddi, oğlu … için 9.060,00-TL maddi, oğlu … için 11.580,00-TL maddi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 05.08.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara tazminat olarak ödenmesine,

eş … için 25.000,00-TL manevi, oğlu … için 15.000,00-TL manevi, oğlu … için 15.000,00-TL manevi, babası … için 10.000,00-TL manevi, annesi … için 10.000,00-TL manevi, kardeşi … için 5.000,00-TL manevi, kardeşi … için 5.000,00-TL manevi, kardeşi … için 5.000,00-TL manevi, kardeşi … için 5.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 05.08.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara tazminat olarak ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ; istinaf yoluyla kaldırılması istenilen İdare Mahkemesi kararında kanunda sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı ve dilekçede ileri sürülen iddialar da sözkonusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden kararın hüküm fıkrasında yer alan tazminatın 73.920,00-TL'lık kısmının idareye başvuru tarihinden (05/08/2015) itibaren " kısmındaki 70.920,00-TL'lık kısım için ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 06.12.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle şeklinde düzeltilmesi suretiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yol niteliğinde olmayan mahalde Anadolu yakası yol bakım ve onarım Müdürlüğünce bakım onarım yapılmasının hukuken ve fiilen mümkün olmadığı, müteveffa İsmail Çetin'in tedbirsiz davranarak patikayı kullandığı ve kusurun kendisine ait olduğu olayda idareye kusur izafe edilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.