Danıştay 8. Daire E.2018/6944 K.2022/1694

2- … Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kültür ve Dil Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen … Yabancı Dil Kursu'nun MEBBİS kayıtlarında kapatılarak kapatma onayı (Kurum Açma İzni iptali) ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının Milli Eğitim Bakanlığı'na gönderilmesine ilişkin … tarih, … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü işlemi ile; … tarih, … sayılı kurum açma izninin iptal edilmesinin uygun görülmesine dair Valilik onayının tebliğine ve teslim edilmesi gereken evrakların İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne teslim edilmesine ilişkin … tarih, … sayılı … Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin dayanağını teşkil eden 5580 sayılı Kanun'un 7. maddesinde; gerek yaptırıma konu olacak eylemler, gerek bu eylemlere uygulanacak yaptırımlar ve gerekse de tekerrüre ilişkin hükümler yönünden köklü değişiklikler yapılmış olduğu, yeni düzenlemenin davacı lehine hükümler ihtiva ettiği, dava konusu işlemlerin anılan maddede yapılan değişiklikten sonra tesis edilmiş olmasına rağmen maddenin eski hali esas alınarak tesis edilmiş olduğu,

5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman Bakımından Uygulama" başlıklı 7. maddesinde, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümlerinin farklı olması durumunda, failin lehine olan kanun hükmünün uygulanıp infaz olunacağı kuralı öngörüldüğü,

bir ceza kanunu müessesesi olan lehe olan kanun hükmünün uygulanması ilkesinin niteliğine uygun düştüğü ölçüde idari yaptırımlar yönünden de uygulanabileceğinin kabulü gerektiği, davacı lehine hükümler getiren yeni düzenleme ile oluşan hukuki durum dikkate alınmaksızın yürürlükten kalkan kanun hükmü esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemlerde, lehe olan kanun hükmünün uygulanması ilkesi uyarınca hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerce, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.