Danıştay 8. Daire E.2018/7021 K.2023/4174

Dava konusu istem: Düzce İli, Merkez … Mevkiinde bulunan 4.233,84 m² lik taşınmaz üzerinde kurulu Şimşirlik Alabalık Tesisi adıyla işletilen su ürünleri üretim tesisi izninin davalı idarece iptaline ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; aksi sabit olmayan ve adli vaka sebebiyle olay yerine gelen Jandarma ekiplerince, mahallinde yapılan görgüye dayalı tespitler üzerine tanzim edilen 15/05/2016 tarihli kolluk tutanağına dayanılarak hazırlanan, davalı idare yetkililerince yine mahallinde görgüye dayalı tespitlere dayanılarak tanzim edilen 04/06/2016 günlü tutanağa konu olguların aksini ispat edebilecek tevsik edici, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil sunulamaması karşısında, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… , Temyiz No:… sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, karar kesin olarak verilmiş ise de; 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi kapsamında temyiz yolu açık davalardan olduğu, taşınmazın Şimşirlik Alabalık Tesisi adıyla işletildiği, tahsis amacı dışında kullanılmadığı, jandarma ekiplerince düzenlenen tutanağın gerçeği yansıtmadığı, 2027 yılına kadar izin verilmiş olduğu, iznin iptalinin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminin reddi kararının kaldırılması ve davacının temyiz isteminin reddedilerek istinaf kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde; Maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalara yönelik olarak Bölge İdare Mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlandığından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… , Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.