Danıştay 8. Daire E.2019/10185 K.2023/225

Dava konusu istem: Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezine 19. dönem özel harekat öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Özel Hareket Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim- Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esasların 7/1-(e-2) maddesi uyarınca söz konusu Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 03/10/2017 tarihli Başkanlık onay işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında. Asliye Ceza Mahkemesi'nce hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda E:. K:… sayılı karar ile 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezanın 3 yıl süreyle hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, buna ilaveten 21/04/2015 tarihinde düşme kararının verildiği anlaşıldığından,

Özel Harekat birimlerinde İstihdam Edilmek üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim - Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esaslarının 7/1-(e-2) maddesinde düzenlenen "Affa uğramış veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile (...) hırsızlık (...) suçundan mahkum olmamak" şeklindeki koşulu sağlamadığı görüldüğünden, davacının yürüteceği kamu hizmetinin önemi ve niteliği dikkate alındığında,

hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirilerek Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin sebebi olan yargılamada davacının suçun işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmadığı, başka bir ifade ile çocuk olduğu, yargılamasının suça sürüklenen çocuk sıfatıyla yapıldığı, bu durumda, davacı hakkında tesis edilen işlemin, Adli Sicil Kanununun 10/3. maddesi gereğince davalı idareye verilmemesi ve idarece kullanılmaması gereken bir bilgiye, yani 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle hakkında verilen karara dayandığı ve 18 yaşından küçükken işlenen bir suçtan dolayı sürekli bir kamu görevini üstlenmekten yoksun bırakılamayacağı hususu dikkate alındığında;

davalı idarece anılan Kanun hükmüne aykırı olarak ve Anayasa'nın 20. maddesinde yer alan özel hayata saygı hakkı ihlal edilmek suretiyle elde edilen arşiv kaydına dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde Özel Harekat Birimlerinde İstihdam Edilmek Üzere Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Alınacak Öğrencilerin Giriş Şartları ve Eğitim-Öğretimlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 7. maddesinde yer alan nitelikleri taşımadığından bahisle ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.