İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2019/1635 K.2024/3077

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacının haiz olduğu ... numaralı D4 yetki belgesinin, yetki belgesi alma şartlarını kaybettiğinden bahisle iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle…

Esas2019/1635Karar2024/3077Tarih22 Mayıs 2024Okuma4 dk · 798 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1635 E., 2024/3077 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Mayıs 2024
Esas No
2019/1635
Karar No
2024/3077
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
...Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

798 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacının haiz olduğu ... numaralı D4 yetki belgesinin, yetki belgesi alma şartlarını kaybettiğinden bahisle iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 78. maddesinin 9. fıkrası gereğince SİV.U-NET.D4.60.489 numaralı D4 yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve anılan mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

(Mülga) 11.06.2009 tarih ve 27255 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve işlem tarihinde yürürlükte bulunan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin "Yetki belgesi türleri" başlıklı 6/4. maddesinin (ç) bendinde, "D4 yetki belgesi: Taşıma mesafesine bakılmaksızın iliçi ve 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası tarifeli ve tarifesiz olarak ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara, verilir." hükmüne, "Yetki belgesi almanın veya yenilemenin genel şartları" başlık lı 12/1. maddesinin (ç) bendinde, "Yetki belgesi almak veya yenilemek isteyenlerin.

1) (Değişik: RG 23/10/2012-28450) B3, C1, D3 ve K2 yetki belgesi talep eden gerçek kişiler hariç vergi sistemine kayıtlı olmaları,..." hükmüne, "Yetki belgesi almanın veya yenilemenin özel şartları" başlıklı 13/4. maddesinin (ç) bendinde, "D4 yetki belgesi için başvuranların, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş en az 1 adet özmal otobüse ve 5.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmaları şarttır." hükmüne, "Yetki belgelerinin devredilemeyeceği ve birleşmeler" başlıklı 22. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde, "Gerçek kişilerde, yetki belgesi sahibinin talebi üzerine;

yetki belgesi, babası veya annesi veya eşi veya çocukları veya kardeşleri arasında bulunan bir gerçek kişi adına düzenlenebilir. Eğer yetki belgesi sahibine bu Yönetmeliğin geçici maddeleri ile tanınmış muafiyetler varsa; bu muafiyetler yeni yetki belgesi sahibi için geçerli olmaz.

Yetki belgesinin yeni sahibi adına düzenlenebilmesi için bu Yönetmelikte öngörülen şartların sağlanması zorunludur." hükmüne, "İptal" başlıklı 78. maddesinin 9. fıkrasında ise "(Değişik: RG 23/10/2012-28450) Yetki belgesi sahibinin faaliyeti esnasında, yetki belgesi alma şartlarından herhangi birini kaybetmesi ve bu konuda, bu Yönetmelikte bir süre öngörülmemiş olması halinde, kaybedilen şartın veya şartların giderilmesi veya tamamlanması için Bakanlıkça 90 gün beklenir.

Bu 90 günlük süre içinde eksikliğin giderilmemesi halinde yetki belgesi iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Sivas Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan kontroller sırasında, davacının aktif vergi mükellefiyetini şartını sağlayamadığının tespit edilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacıdan vergi mükellefiyetinin devam ettiğine ilişkin evrakın istenildiği, 13.05.2015 tarihinde davacı tarafından idarelerine sunulan dilekçe eki belgede Turhal Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısından davacının 15.09.2014 tarihinden itibaren aktif vergi mükellefiyetinin sona erdiğinin görüldüğü, bu tarihten itibaren vergi mükellefiyetinin olmaması ve yönetmelikte öngörülen sürenin aşıldığından bahisle ... numaralı D4 yetki belgesinin davalı idarece iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinde Turhal Kaymakamlığı İlçe Trafik Komisyonu Başkanlığı tarafından 15.12.2014 tarihli kararı ile dava konusu işlemde belirtilen D4 yetki belgesi kendi adına iken oğlu ... adına düzenlenmesinin kabulüne karar verildiği, daha sonra 29.12.2014 tarihinde Tokat Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı toplantısında Turhal Kaymakamlığı İlçe Trafik Komisyonun ... tarih ve ... sayılı bu kararının onaylanmasına karar verildiği belirtildiğinden,

Dairemizin 20/02/2024 tarihli Ara Kararı ile taraflardan, Turhal Kaymakamlığı İlçe Trafik Komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararının onaylanmasına ilişkin 29.12.2014 tarihli Tokat Valiliği İl Trafik Komisyon kararının ve bu karara ilişkin davacının başvurusu ile tüm bilgi ve belgenin dosyaya sunulmasının istenilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ara Karar cevabı ile dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Turhal Kaymakamlığı İlçe Trafik Komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacı adına kayıtlı ... numaralı D4 yetki belgesinin, 60 M 6154 plaka sayılı 2009 model sürücü dahil (15) koltuk kapasiteli aracıyla Kat Köyü-Tokat, Kat Köyü-Turhal güzergahında yolcu taşımacılığı yapmak isteyen oğlu ... adına devir alma talebinin kabul edildiği ve bu karanın da ... tarih ve ... sayılı Tokat Valiliği İl Trafik Komisyon kararı ile onaylanmasına karar verildiği görülmüştür.

Her ne kadar İdare Mahkemesince, davacının 15.09.2014 tarihinden itibaren aktif vergi mükellefiyetinin olmadığı, bu nedenle yetki belgesi alma şartını kaybettiği ve 90 günlük sürede şartı sağlayamadığından D4 yetki belgesinin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiş ise de; davacının 15/09/2014 tarihinde vergi mükellefiyetini sona erdirmesinin akabinde 90 günlük süre içinde Turhal Kaymakamlığına yetki belgesinin devri talebinde bulunulduğu, Turhal Kaymakamlığı İlçe Trafik Komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararı ile de yetki belgesinin oğlu adına devrine karar verildiği görüldüğünden, Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 78. maddesinin 9. fıkrası gereğince D4 Yetki belgesinin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; Sivas İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2019/1635, K. 2024/3077, 22 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2019/1635
Karar No
2024/3077
Tarih
22 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/1636 K.2024/3078
  • Danıştay 2. Daire E.2019/1736 K.2024/3291
  • Danıştay 5. Daire E.2019/1900 K.2024/8668
  • Danıştay 13. Daire E.2019/1915 K.2024/2318
  • Danıştay 2. Daire E.2019/1917 K.2024/2878
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2001 K.2024/2341

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.