Danıştay 8. Daire E.2019/2735 K.2023/5633

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ve araç sürücüsü adına 2.532,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin davalı idare işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirkete ait ... plakalı aracın D2 yetki belgesinin bulunduğu ancak 'S' plakası olmadığı, yani belediyeden alınmış iznin bulunmadığı hususunda tartışma olmamakla birlikte, dava dosyasındaki belgelerden, ... plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle bu araçla taşınan personelin dava konusu araçla işyerlerine götürüldüğü dikkate alındığında, trafik kazasından kaynaklanan bir zorunluluk hali nedeniyle ve … tarih,

… sayı ve D2 Yetki Belgesi Çalışma Usul ve Esasları konulu Genelge'de tanımlanan arızi sefer tanımına uygun olarak yapılan yolcu taşımacılığında Genelge'nin 10. maddesinde belirtildiği üzere belediyeden izin alınmaksızın servis aracının kaza yapması gibi ivedilik gerektiren acil durumlarda şehir içinde taşımacılık yapılabileceği görüldüğünden, olayın bütünlüğü ve arızi sefer durumu gözetilmeksizin belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapılamayacağından bahisle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda, 2.532,00 -TL tutarında para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … tutanağın iptali istenmiş ise de, söz konusu para cezasının araç sürücüsü adına düzenlendiği görülmüş olup, cezaların şahsiliği ilkesinden hareketle verilen bu cezaya karşı ceza tutanağında adı geçen kişinin dava açabileceği, diğer bir anlatımla davacı şirketin, idari para cezası tutanağının iptalini istemekte, hukuken korunabilir bir menfaat ilişkisinin var olmadığı anlaşıldığından davanın bu kısmının ehliyet yönünden reddi gerektiği belirtilerek,

davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddi ile ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile anılan kararın araç sürücüsü adına 2.532,00.-TL idari para cezası uygulanmasına yönelik kısmının bozulmasına, davanın bu kısmının ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının belediyeden usulüne uygun olarak alınmış güzergah izin belgesinin bulunmadığının açık olduğu ileri sürülerek, trafikten men işleminin iptali yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine yönelik kısım yönünden temyiz isteminde bulunulmaktadır.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.