Danıştay 8. Daire E.2019/2766 K.2023/5627

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın, ilgili belediyeden izin alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait araçla, davacı adına belediyeden alınmış çalışma ruhsatı bulunmadan, sürücü Ahmet Yağmur'un sevk ve idaresinde iken servis taşımacılığı yapıldığının tespiti üzerine, aracın altmış gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde, araç sahibi aynı zamanda araç sürücüsü olmadığından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:.

Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce araç değişikliği yapan ve araç değişikliği nedeniyle davacının sahibi olduğu … ticari plakanın, davacı adına 08/12/2015 tarihinde tescil edilen … plakalı yeni araca aktarılması konusunda Manisa Büyükşehir Belediyesi, Ulaştırma Koordinasyon Merkezi'nin 10/12/2015 günlü ve 8075 sayılı yazısı ile uygun görülen davacının, anılan Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında 45 YZ 859 plakalı araç için ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın korsan taşımacılık faaliyetinde bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden,

aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan.

Manisa Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan servis araçlarına ilişkin kurallar "J" Plaka Tahsisli Umum Servis Araçları Çalışma ve Esaslarına Dair Yönetmeliği'nde düzenlenmiş olup, anılan Yönetmeliğe aykırı davranılması halinde Yönetmelikte belirtilen yaptırımların uygulanması da mümkün olduğu gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesi gerekmekte ise de, farklı bir gerekçeyle işlemi iptal eden mahkeme kararı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunduğundan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına kayıtlı dava konusu işlem uygulanan aracın, belirtilen tarih ve saatte J plakasının bulunmadığı, Karayolları Taşıma Yönetmeliği kapsamında alması gereken izinleri de almadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.