Danıştay 8. Daire E.2019/2742 K.2024/5640

2- ...Müdürlüğü

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına düzenlenen K1 yetki belgesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; olayda, davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tescil işlemleri yapılırken Münferit Araç Uygunluk Belgesinde taşıt cinsinin hukuka uygun şekilde kaydedilmediği, diğer taraftan Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın ise yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri doğrultusunda belgelerin ve bunların dayanaklarının doğruluğu hususunda Emniyet Genel Müdürlüğü ile koordinasyon sağlamadan ve inceleme araştırma yükümlülüğünü yerine getirmeden davacının yetki belgesinin asgari kapasite şartını sağlamadığı gerekçesi ile iptali yoluna gittiği;

sonuç olarak davalı idarelerin zincirleme kusurlu işlemleri nedeni ile davacının K1 yetki belgesinin iptal edildiği, bu durumda davalı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca Özel Amaçlı K1 (K1Ö) Yetki Belgesi hususunda ruhsat tescil işlemleri ile ilgili gerekli incelemelerin yapılarak davacıya ait yetki belgesinin türünün yeniden değerlendirilmesi gerekirken; bu yol izlenmeden doğrudan asgari kapasite şartının sağlanması gerektiğinden bahisle K1 yetki belgesinin iptali yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- ... Bakanlığı tarafından, K1 yetki belgesi eki taşıt belgesine davacının talebi olmadan "özel amaçlı-kurtarıcı" ibaresinin eklenemeyeceği, asgari kapasite şartı sağlanmadığından işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. 2- ... Genel Müdürlüğü tarafından, Bakanlığın gerek gördüğü hallerde protokol dahilinde olan bilgilere elektronik sistem üzerinden direkt olarak ulaşmakta olduğu, bu nedenle iddia edilen bilgi paylaşımı konusunda Emniyet Genel Müdürlüğünün eksik veya yanlış bir işleminin bulunmadığı, işlem tesisinde bir dahillerinin olmadığı, hasım konumundan çıkarılmaları gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.