KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/317 E., 2022/6711 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2022
- Esas No
- 2019/317
- Karar No
- 2022/6711
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Yapı ve Plastik San. Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
395 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Tekirdağ ili dahilinde sic:… sayılı sahada rödövansçı olarak çalışan davacıya … tarih ve … sayılı olur ile Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 5. fıkrası uyarınca verilen 1.392.135,46 TL idari para cezasının Maden Kanunu'ndaki değişiklikler esas alınarak 3 kattan 2 kata düşürülmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, idari para cezalarında, ceza verilmesinin dayanağı kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınması hakkaniyet gereği olup, tahsil edilmemiş idari para cezası ile ilgili olarak sonradan yürürlüğe giren lehe değişikliğin uygulanması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, para cezasına karşı açılan davanın kesinleşmesi nedeniyle, söz konusu bedelde değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/317, K. 2022/6711, 18 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama