Danıştay 8. Daire E.2019/3301 K.2023/2024

Dava konusu istem: Orman Genel Müdürlüğü 5 Numaralı Orman Tahdit Komisyonunun ... tarihli ve ... numaralı Orman Tahdit Mazbatasında yer alan "380 Karaboyalık Zeytinliği" ibaresinin 11/06/1948 tarihli ve 14167 sayılı Resmi Gazetede "380 Karaboyalık Mevkii" şeklinde yayımlandığından bahisle yayımlanan metinde yer alan "mevkii" kelimesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu taşınmazın 1978 yılında, davacı tarafından noter satış sözleşmesi ile satın alındığı, ... tarih ve ... karar nolu "İzmir İli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit mazbatasında" dava konusu taşınmazın "380 kara bozalık zeytinliği" olarak belirlendiği, ... tarih ve ... karar nolu "İzmir İli İzmir İli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit kısa dayanağı"nda ise dava konusu taşınmazın "380 kara bozalık mevkii" olarak belirlendiği,

11/06/1948 tarihli ve 14167 sayılı Resmi Gazetede, 30/9/1947 tarih ve 18 karar nolu "İzmir İli İzmir İli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit kısa dayanağı"nda olduğu şekilde "380 Karabozalık mevkii" şeklinde yayımlandığı, tahdit komisyonundaki "zeytinliği" kelimesinin Resmi Gazetede "mevkii" olarak değiştirilmek suretiyle yayımlandığı iddiasıyla bakılan davanın açıldığı,

olayda, yayımlanmak üzere Başbakanlığa gönderilen ve komisyon üyelerinin imzalarının da bulunduğu 30/9/1947 tarih ve ... karar nolu "İzmir İli İzmir İli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit kısa dayanağı"nda "380 kara bozalık mevkii" ifadesinin yer aldığı ve 11/06/1948 tarihli ve 14167 sayılı Resmi Gazetede de hiç bir değişiklik yapılmadan "380 Karabozalık mevkii" şeklinde yayımlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, orman sınırlaması yapan 5 nolu tahdit kurulunca düzenlenen 30.09.1947 tarihli 18 nolu tahdit mazbatasında dava konusu arazi "380 karaboyalık zeytinliği" olarak orman sınırları dışında kabul edildiğini, mazbatanın 30 gün süre ile askıya çıkarıldığını ve kesinleştiğini, arazinin 5640 hektar olduğu, bunun 2645 hektar orman, 3174 hektarının zeytinlik olduğunu bugüne kadar arazinin tamamının hiç ölçülmediğini, mahkeme kararında Medeni Kanunun 712.maddesindeki kazandırıcı süreden hiç bahsedilmediği, taşınmazın 1932 ile 1947 ve 1954 arasında maliklerince tapulu olarak nizasız fasılasız on seneden fazla kullanıldığı,

tahditden sonra 1954 yılında araziyi tapuda yapılan dahili satış işlemine dahil eden TC Foça Tapu Müdürlüğünün de davaya dahil edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İzmir ili, Foça, Şaphane mevkiinde kain tapunun ...cilt,...yevmiye, ...cilt, ...sahife, ...sırasında kayıtlı dava konusu taşınmazın 14/07/1978 yılında, davacı tarafından noter satış sözleşmesi ile satın alındığı, 30/9/1947 tarih ve 18 karar nolu "İzmir İli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit mazbatasında" dava konusu taşınmazın "380 kara bozalık zeytinliği" olarak belirlendiği, 30/9/1947 tarih ve 18 karar nolu "İzmir İli İzmir İli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit kısa dayanağı"nda ise dava konusu taşınmazın "380 kara bozalık mevkii" olarak belirlendiği,

11.06.1948 tarihli ve 14167 sayılı Resmi Gazetede, 30/9/1947 tarih ve 18 karar nolu "İzmir İli İzmir İli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit kısa dayanağı"nda olduğu şekilde "380 Karabozalık mevkii" şeklinde yayımlandığı, tahdit komisyonundaki "zeytinliği" kelimesinin Resmi Gazetede "mevkii" olarak değiştirilmek suretiyle yayımlandığı, iddiasıyla söz konusu değişikliğin düzeltilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

6831 sayılı Orman Kanunu’nun 11. maddesinde "Orman kadastro komisyonlarınca alınan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar askı suretiyle otuz gün süre ile ilan edilir. Bu ilan ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak ve haritalara karşı itirazı olanlar; askı tarihinden itibaren otuz gün içinde kadastro mahkemelerinde, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemelerde dava açabilirler. İlan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar kesinleşir. Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak Hazine hariç itiraz olunamaz ve dava açılamaz.

Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım Orman Genel Müdürlüğü; 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasım Hazine ve Orman Genel Müdürlüğüdür.

Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerdir.

Kadastrosu yapılıp kesinleşen Devlete ait ormanlar orman vasfı ile, 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarılan yerler ise kaydında belirtme yapılarak hâlihazır vasfı ile; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle, en geç üç ay içinde hiçbir harç ve bedel alınmaksızın Hazine adına tapu kütüklerine kaydedilir.

Bu Kanunun;

a) 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi,

b) 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5.6.1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi,

Uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir. Tahsisi yapılan bu yerler Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edilir.

Sınır noktaları ile ölçü işinde kullanılan tüm noktalardaki taş, beton kazık ve diğer işaretler Orman Genel Müdürlüğünce korunur. Noktaların tahribatı veya yerlerinin değiştirilmesi yasaktır.” hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1. maddesinde tabii olarak yetişen veya emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılacağının ve orman sayılmayan yerlerin maddeler halinde sayılarak belirlendiği, "Orman Kadastrosu" başlıklı 7. maddesinde, Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalmış ormanların, hükmî şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların,

orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tespitinin ve tespit edilen fennî hataların düzeltilmesi işlerinin orman kadastro komisyonları tarafından yapılacağının düzenlendiği, evvelce "tahdit komisyonları" olan isminin, 20/6/1973 tarih ve 1744 sayılı Kanunun Ek 2 nci maddesi ile "Orman Kadastro Komisyonları" olarak değiştirildiği ve yasa metnine işlendiği,

11. maddesinde ise, orman kadastro komisyonlarınca alınan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar askı suretiyle otuz gün süre ile ilan edileceği, bu ilan ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmünde olduğu, tutanak ve haritalara karşı itirazı olanlar; askı tarihinden itibaren otuz gün içinde kadastro mahkemelerinde, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemelerde dava açabileceği düzenlenmiştir.

Bu durumda davanın, Resmi Gazete'de yayımlanan Orman tahdit komisyonu kararının kısmi iptaline ilişkin talebin orman kadastro komisyonu karar ve tutanaklarına karşı açılacak davalarda adli yargı yerlerinin görevli olduğu gerekçesiyle reddi gerekmektedir. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ...İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.