Danıştay 8. Daire E.2019/3350 K.2022/6359

Dava konusu istem: … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin sona ereceği 16/01/2017 tarihinden itibaren yeniden atanmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından beyan edilen 2015-2016-2017 yıllarına ait Faaliyet Raporunda hiçbir akademik faaliyetinin bulunmadığı, üniversitenin sosyal ve kültürel faaliyetlerinde yer aldığına ilişkin açıklama ve belgesinin bulunmadığı, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan hakkında soruşturma başlatıldığı bu kapsamda açığa alındığı, ….Ağır Ceza Mahkemesinin …., …, sayılı dosyasında davacı hakkında "Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, Rüşvet Alma ve Verme, Görevi Kötüye Kullanma" suçlarından mahkumiyet kararı verildiği,

davacının lisansüstü eğitimini tamamlamasının ardından üniversiteye döndüğü ancak Enstitüde çalışmasına ihtiyaç duyulmaması nedeni ile Üniversite Rektörlüğü tarafından Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında görevlendirildiği yönünde somut ve hukuken geçerli nedenler dikkate alındığında, davalı idare tarafından tesis edelin davacının yeniden atanmamasına ilişkin işlemin hukuka uygun sebeblere dayandığı, yapılan işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; bir ülkenin gelişmişlik düzeyini sağlayan önemli unsurlardan olan eğitimde ve bilimsel araştırmalarda görev alan ve yıllarca edindikleri deneyim, araştırma ve çalışmalarla eğitim hizmetinin görülmesine katkı sağlayan yılların birikimine sahip bir araştırma görevlisinin doğrudan kamu düzenini bozucu bir faaliyeti saptanmadan, görevi ile ilgili herhangi bir başarısızlığı ya da yetersizliği tespit edilmeden, hukuken geçerli ve kabul edilebilir bir gerekçe gösterilmeden davacının görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine dolayısıyla hukuka uyarlık,

davanın reddine ilişkin mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak istinafa konu İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, akademik çalışmaların son derece önem arz ettiği üniversitelerde öncelikle görev süresi uzatılacak araştırma görevlisinin akademik faaliyetleri ve çalışmalarına duyulan ihtiyacın yer aldığı, davacının da bu kapsamda hizmetine ihtiyaç bulunmadığının açık olduğu, davacının görev süresi boyunca herhangi bir akademik faaliyetinin bulunmadığı, öte taraftan, davacının "suç işletmek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek" suçundan 1 yıl 8 ay süreli hapis cezası aldığı, dolayısıyla bu halde davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemde bu yönden de hukuka aykırılık bulunmadığı, istinaf mahkemesince bu husus göz önüne alınmadan karar verildiği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, davalının haksız temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idarece verilen temyiz dilekçesinde, davacının sözleşmesinin uzatılmamasına ilişkin gerekçelerden birinin de, davacı hakkında yürütülen adli soruşturmalar sonucunda "suç işletmek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek" suçundan 1 yıl 8 ay süreli hapis cezası ile cezalandırılmasının olduğu ancak istinaf mahkemesince bu husus göz önüne alınmadan karar verildiğinin belirtildiği görülmektedir.

Dava dosyasına davacı vekili tarafından sunulan belgelerden, davacı hakkında "suç işletmek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek" suçundan açılan davanın, temyiz aşamasında Yargıtay tarafından bozulması üzerine yapılan yeni yargılamada, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, yüklenen suçun davacı tarafından işlendiği sabit olmadığı gerekçesiyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği görüldüğünden, davacının sözleşmesinin uzatılmamasına ilişkin bu gerekçe yönünden de dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.